Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Дело № 2-2188/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. и ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГг. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.д. <...>) указала, что считают решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, в г.<адрес> Московской области, оформленное протоколом № заочного голосования от ДД.ММ.ГГг., недействительным.

В связи с тем, что выявилось несоответствие в общей площади помещений (жилых и нежилых), указанной в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГ, истец считает необходимым изменить основания своего иска, путем их дополнения следующим основанием:

Указала, что из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГ, которым оформлено спорное решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, в г.<адрес> Московской области, следует, что при определении наличия кворума использовалась общая площадь помещений (жилы и нежилых) — <...> кв.м., в связи с чем, при голосовании <...> собственников с общей площадью <...> кв.м. было определено, что они обладают <...> % голосов от общего числа собственников.

Между тем, указывает истец, в многоквартирном <адрес>, в г.<адрес> Московской области, общая площадь помещений (жилых и нежилых) составляет - <...> кв.м., что подтверждается сведениями на портале «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru), согласно которым, общая площадь жилых помещений - <...> кв.м., а общая площадь нежилых помещений <...> кв.м., также это подтверждается единым платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (ЕПД), в котором содержится указание на площадь помещений (жилых и нежилых) - <...> кв.м.

Таким образом, указывает истец, <...> собственника с общей площадью <...> кв.м. обладают <...> % голосов от общего числа собственников (<...> кв.м. / <...> кв.м. * <...> %).

Из указанного следует, что необходимый кворум для принятия решения отсутствовал.

На основании изложенного считает, что решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, в г.<адрес> Московской области, оформленное протоколом № заочного голосования от ДД.ММ.ГГ, является ничтожным в связи с его принятием при отсутствии необходимого кворума.

ФИО1 в суд не явился.

Представитель ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

ФИО3 в суд не явилась.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к данному требованию и в иске отказать.

Указал, что аналогичное требование было заявлено ФИО4 и по нему было принято Люберецким городским судом решение ДД.ММ.ГГ. по иску ФИО4

Представитель истцов подтвердил, что по вопросу отсутствия кворума истцы до ДД.ММ.ГГ. в суд с иском не обращались.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что вышеуказанных нарушений не имеется.

Судом установлено, что решение принято общим собранием, оформленное протоколом № путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГг. при наличии кворума.

Судом проверены доводы истцов о том, что выявилось несоответствие в общей площади помещений (жилых и нежилых), указанной в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, истцы просят признать решение общего собрания собственников ничтожным в связи с его принятием при отсутствии необходимого кворума.

Истцами указано, что на портале «Реформа ЖКХ» и в едином платежном документе указана площадь помещений, составляющая 16063,1 кв.м., а при определении наличия кворума использовалась общая площадь помещений (жилых и нежилых) - 15 294, 2 кв.м.

Судом установлено и это подтверждено <...>

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей указанного помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, кроме балконов, лоджий, веранд и террас.

Ч. 1 ст. 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений ст. ст. 48, 37, 15 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник на общем собрании собственников помещений в доме, определяется пропорционально площади всех частей принадлежащего собственнику помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При определении наличия кворума использовалась общая площадь помещений (жилых и нежилых) без учета балконов.

Таким образом, расчет, произведенный истцами, искажает окончательный результат голосования, т.к. в общую площадь помещения при расчете доли собственника не включается площадь балкона.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГг. принято в соответствии с п. ст. 181.5 ГК РФ, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, судом установлено, что истцы без уважительных причин пропустили срок на обращение в суд с иском о признании решений указанного собрания недействительным по основанию отсутствия кворума, которое подано истцами лишь ДД.ММ.ГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцам было известно о принятых на собрании решениях, поскольку в суде уже рассматривалось дело по иску ФИО4, собственника того же <адрес> в г.<адрес> по вопросу признания решения общего собрания недействительным и все собственники дома извещались о том, что такое заявление подается в суд. Решение по данному делу было вынесено ДД.ММ.ГГ

Истцы обращаются к другому ответчику и по иному основанию, оспаривая решение того же собрания.

Таким образом, специальный срок исковой давности (шесть месяцев), установленный ст. 46 ЖК РФ истцами пропущен без уважительных причин.

Кроме того, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В данное случае, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования.

С учетом изложенного, дав всем доказательствам по делу оценку в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 46, 48, 37, 15 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 АнатО. и ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, в г.<адрес> Московской области, оформленное протоколом № заочного голосования от ДД.ММ.ГГг. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.