Решение № 7-1/2019 7-881/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 7-1/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7-1 (7-885/2018) 15 января 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Левченко И.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от 22.08.2018 № 18810086180250122106, вынесенном (без составления протокола) в порядке, предусмотренном частями 1-2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором привлекаемое лицо событие административного правонарушения не оспаривало, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 22.08.2018 в 09:20 в районе дома (адрес), управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), с установленным в задней части автомобиля фаркопом (л.д. 16).

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 октября 2018 года постановление должностного отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку административным органом в нарушение требований, установленных статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было указано какой именно пункт правил дорожного движения или иного нормативного акта нарушен привлекаемым лицом (л.д. 8-9).

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 22 октября 2018 года № 18810386180250011622 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 22.08.2018 в 09:20 в районе (адрес), управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации» эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно в конструкцию транспортного средства внесены изменения несогласованные с органами Госавтоинспекции – на заднюю часть автомобиля установлен фаркоп. Данными действиями, привлекаемое лицо нарушило требования пунктов 1.3, 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (л.д. 2).

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2018 года постановление должностного оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Левченко И.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении его доверителя актами, считая их незаконными. Полагает, что поскольку в эксплуатационной документации транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» предусмотрена установка тягово-сцепного устройства, то в действиях её доверителя отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Левченко И.А., изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случая, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, либо необходимости проведения административного расследования (части 2 и 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что первое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено (без составления протокола) в порядке, предусмотренном частями 1-2 статьи 28.6 названного Кодекса, в котором привлекаемое лицо событие административного правонарушения не оспаривало.

Оно обжаловано защитником ФИО1 в Ханты-Мансийский районный суд.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 октября 2018 года постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Впоследствии должностным лицом повторно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из данного обжалуемого постановления следует, что привлекаемое лицо, при повторном рассмотрении дела, выражало несогласие с вменённым административным правонарушением, следовательно, упрощённый порядок вынесения постановления не мог быть применён.

При этом возможность составления протокола об административном правонарушении, как и возможность устранения его недостатков по итогам рассмотрения судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает.

Таким образом, при не составлении протокола об административном правонарушении и при выражении привлекаемым лицом несогласия с вменённым административным правонарушением, в рамках повторного рассмотрения дела после его возвращения судом на новое рассмотрение, у должностного лица административного органа отсутствовали законные основания для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, судьёй Ханты-Мансийского районного суда изложенным нормам закона и обстоятельствам дела надлежащая оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кроме того, из анализа обжалуемого постановления следует, что оно не соответствует требованиям, установленным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нём не указаны доказательства, которыми подтверждается вина привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 22 октября 2018 года № 18810386180250011622 и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и судебное решение (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 22 октября 2018 года № 18810386180250011622 и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова