Приговор № 1-537/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-537/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Лукашеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего удостоверение № 708, ордер № 81 от 25.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений рабочим в шиносервисе, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.05.2013г. в ночное время ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, находились во дворе дома №1 «В» по ул. Ботаническая в Октябрьском районе г. Красноярска, где увидели припаркованный в указанном дворе автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер У регион, в результате у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, 06.05.2013г. около 01 часа, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, подошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно открыли капот автомобиля и взяли из моторного отсека, тем самым тайно похитили аккумулятор «Альтекс», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО4 А10 далее продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сняли с автомобиля щетки дворников, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей, боковые зеркала заднего вида, стоимостью по 130 рублей за каждое, общей стоимостью 260 рублей, из салона сняли зеркало заднего вида, стоимостью 200 рублей, рычаг переключения скоростей, стоимостью 300 рублей, оплетку рулевого колеса, стоимостью 300 рублей, четыре резиновых коврика общей стоимостью 1000 рублей, заднее сиденье автомобиля, стоимостью 1000 рублей, из багажника взяли шуруповерт «Makita» в пластмассовом чемоданчике, стоимостью 3572 рубля, аккумулятор в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО4 А11 тем самым тайно их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, уголовное преследование, в отношении которого прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 А12. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 932 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, причем указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который трудоспособен, работает, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: следы рук на 2 светлых дактопленках, микрочастицы на 1 светлой дактопленке – хранить при уголовном деле; гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на шуруповерт «Макита», чемодан и шуруповерт «Макита», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 А13. – по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова