Решение № 2А-1031/2017 2А-1031/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1031/2017

Дело №2а-1031/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08сентября 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской областиПолещук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению прокурора г. Клинцы Брянской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Клинцы Брянской области в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением к Клинцовской городской администрации о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой г. Клинцы проверки соблюдения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что в начале <адрес> в сторону железнодорожного полотна в <адрес> по периметру карьера обнаружена несанкционированная свалка из твердых бытовых отходов (коробок, бумаги, пластиковых и полиэтиленовых бутылок и пакетов из-под пищевых продуктов, мусора, в том числе строительного), остатков строительных материалов, крупногабаритных отходов мебели, веток, что подтверждается справкой территориального отдела Роспотребнадзора по Брянской области. По результатам проверки в адрес Клинцовской городской администрации было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды. Однако должные меры, направленные на очистку вышеуказанной территории муниципального образования Клинцовской городской администрацией приняты не были. Несоблюдение законодательства об охране окружающей среды влечет нарушение прав, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор г. Клинцы просит признать незаконным бездействие Клинцовской городской администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на очистку от мусора территории по периметру карьера в районе <адрес> в сторону железнодорожного полотна в <адрес>, а также обязать Клинцовскую городскую администрацию устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора г. Клинцы Полещук Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени несанкционированная свалка в районе <адрес> административным ответчиком не ликвидирована, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории г. Клинцы, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия.

Представитель административного ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 7 и 8 статьи 96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил, отзыв на административное исковое заявление не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 226 КАС РФ, в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд.А обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» в районе <адрес> в сторону железнодорожного полотна по периметру карьера имеется несанкционированная свалка из твердых бытовых отходов (коробок, бумаги, пластиковых и полиэтиленовых бутылок и пакетов из-под пищевых продуктов, мусора, в том числе строительного), остатков строительных материалов, крупногабаритных отходов мебели, веток, что подтверждается справкой территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес>, а также фотоматериалами с места несанкционированной свалки.

Как следует из ответа Клинцовской городской администрации на представление прокуратуры города Клинцы № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, в районе <адрес> расположены места сбора ТБО, соответствующие требованиям санитарных правил, однако жители города, игнорируя правила сбора мусора, создают несанкционированные навалы. В связи с этим Клинцовской городской администрацией проводится работа по установлению лиц, осуществляющих сброс мусора по <адрес> для последующего принятия решения о привлечении их к административной ответственности, а выявленный несанкционированный навал будет дополнительно включен в перечень в соответствующий план работ.

Оценивая доводы административного истца относительно незаконности действий (бездействия) Клинцовской городской администрации в сфере организации деятельности в области обращения с отходами на территории муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ, а также п. 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», с учетом положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В силу пп. 24 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статьей 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа;участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Примечанием к пункту 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 N 607-ст), установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в пункте 4.2. Постановления от 13.10.2015 N 26-П, в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом».

В соответствии с п. 14 и 16 части 2 статьи 42 Устава городского округа «город Клинцы Брянской области», утвержденного Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 07.11.2008 N 3-1/595, к исполнительно-распорядительным полномочиям городской администрации относятся: организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

На основании статьи 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Анализ вышеприведенных норм указывает на то, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на административного ответчика – Клинцовскую городскую администрацию.

Доказательств ликвидации несанкционированной свалки в районе <адрес> административным ответчиком не представлено.

Таким образом, бездействие Клинцовской городской администрации по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки бытовых, строительных отходов, мусора приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия.

С учетом изложенного, административное исковое заявление прокурора г. Клинцы Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Клинцы Брянской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Клинцовской городской администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на очистку от мусора территории по периметру карьера в районе <адрес> в сторону железнодорожного полотна в г. Клинцы Брянской области.

Обязать Клинцовскую городскую администрацию устранить допущенные нарушения -принять меры к ликвидации названной несанкционированной свалки путем сбора и вывоза бытовых и иных отходов на специализированный полигон твердых бытовых отходовв течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Клинцовскую городскую администрацию письменно уведомить Клинцовский городской суд Брянской области, а также прокуратуру города Клинцы Брянской области в месячный срок со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Е.Н. Кобызь