Приговор № 1-1-61/2025 1-61/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-1-61/2025

Дело № 1-1-61/2025 64RS0004-01-2025-000222-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Тюльпинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2024 года в ночное время ФИО1 и Потерпевший №1 находились в <адрес> города Балаково Саратовской области, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у ФИО1 возник преступный умысел, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить Потерпевший №1 телесные повреждения.

Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО1 09 декабря 2024 года в период с 03 часов 00 минут по 04 часов 17 минут, продолжая находиться в указанной квартире, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, явившуюся следствием происходящей ссоры, в ходе которой Потерпевший №1 высказывал в ее адрес оскорбительные слова, взяла в руку нож, изготовленный самодельным способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения, к колюще-режущему холодному оружию не относящийся, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 клинком данного ножа один удар в брюшную полость, от чего последний испытал физическую боль.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего в брюшную полость ранения живота с повреждением большого сальника, которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, поддержав оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания (т. 1 л.д. 162-164) о подробных обстоятельствах нанесения удара ножом в область живота Потерпевший №1 в кухне <адрес> города Балаково Саратовской области 09 декабря 2024 года в утреннее время, и последующим оказанием первой медицинской помощи потерпевшему.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, 09 декабря 2024 года, в ночное время он совместно с ФИО1 находился в <адрес> города Балаково Саратовкой области, где они распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он высказывал в адрес ФИО1 слова оскорбления, вследствие чего последняя нанесла ему один удар ножом в область живота. После чего ФИО1 оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала бригаду скорой помощи, которая его госпитализировала. ФИО1 возместила ему вред, они с ней примирились, в следствии чего он просил ее строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ГУЗ «СОССМП» Балаковское отделение, в должности фельдшера бригады скорой помощи. В 04 часа 17 минут 09 декабря 2024 года им поступило указание о вызове бригады скорой помощи по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Прибыв на место они обнаружили Потерпевший №1, у которого в левой боковой области имелась резаная рана со следами запекшейся крови. При этом было видно, что рана обрабатывалась зеленкой до приезда бригады скорой помощи. В ходе беседы Потерпевший №1 рассказал, что его сожительница ударила его ножом в живот. Бригаду скорой медицинской помощи вызвала сожительница, со слов которой после распития спиртных напитков около часа назад нанесла пациенту (Потерпевший №1) удар ножом в область живота. После обработки раны Потерпевший №1 был доставлен в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-89), последний являясь инспектором ОР ППСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области прибыл 09 декабря 2024 года в утреннее время по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> для отработки сообщения, поступившего от оператора «03» о ножевом ранении в указанной квартире, где была задержана ФИО1 по подозрению в нанесении ножевого ранения своему сожителю Потерпевший №1 До приезда скорой медицинской помощи, которую вызвала ФИО1 с телефона прохожей девушки, Потерпевший №1 лежал на диване и держал рану на животе рукой, было видно, что ФИО1 пыталась оказать пострадавшему первую медицинскую помощь, рана была залита зеленкой и заклеена лейкопластырем. Также ФИО1 сама показала кухонный нож, лежащий на столе кухонного гарнитура, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Затем ими на место происшествия была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 также не отрицал того факта, что ножом его ударила ФИО1 По приезду бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в приемный покой ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09 декабря 2024 года, с участием ФИО1 осмотрена <адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которого обнаружено и изъято: нож; след руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 26х36мм, откопированный с поверхности пластиковой банки (т.1 л.д. 10-16).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 17 декабря 2024 года, следует, что след руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 26х36мм, откопированный с поверхности пластиковой банки — 09.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия <адрес> города Балаково Саратовской области, пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 46-50).

Согласно заключения криминалистической экспертизы № от 17 декабря 2024 года, нож, изъятый 09 декабря 2024 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес> города Балаково Саратовской области, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к колюще-режущему холодному оружию не относится (т.1 л.д. 54-55).

Согласно протокола осмотра предметов от 27 декабря 2024 года, осмотрен след руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 26х36мм, откопированный с поверхности пластиковой банки — 09.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия <адрес> города Балаково Саратовской области, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 94-98).

Согласно протокола осмотра документов от 09 января 2025 года, были осмотрены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя Потерпевший №1; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103-120).

Из протокола осмотра предметов от 15 января 2025 года, видно, что был осмотрен нож, обнаруженный и изъятый 09.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия <адрес> города Балаково Саратовской области, которым ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т..1 л.д. 130-132).

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от 09 декабря 2024 года, у Потерпевший №1 имеется: колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением большого сальника. Данное повреждение образовалось от одного воздействия объектом, обладающим колюще-режущими свойствами в область левого подреберья; не исключается возможность его образования в срок, указанный в установочной части представленного постановления; расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 22-23).

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, в связи с чем, суд квалифицирует совершенное ею деяние по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимой действий, выразившихся в целенаправленном нанесении удара ножом потерпевшему в брюшную полость, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, явившиеся прямым следствием совершенных ФИО1 действий. С целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, ФИО1 применила предмет, используемый в качестве оружия - хозяйственно-бытовой нож.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 на почве ссоры с Потерпевший №1

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимой, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 16 декабря 2024 года, ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и здоровья её близких.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд отнес устное сообщение ФИО1 прибывшим сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние ее здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья ее близких.

Суд учитывает, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил не назначать ФИО1 строгое наказание, пояснил, что примирился с ней.

Так же, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ и невозможным назначение более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, как об этом заявляла сторона защиты, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства и личность ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания её под стражей с 10 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – уничтожить;

след руки на отрезке светлой дактилопленки, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зарубин