Решение № 2А-1025/2026 2А-1025/2026(2А-5580/2025;)~М-4671/2025 2А-5580/2025 М-4671/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-1025/2026

Мотивированное
решение изготовлено 26.02.2026.

Дело № 2а-1025/2026

25RS0001-01-2025-0007452-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Владивосток

Суд Ленинского районного суда г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,

при помощнике судьи Славиной А.О.

с участием:

административного истца Р

представителя административного истца, представляющего также КАС-117 С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, заинтересованные лица КАС-117, ООО «Альнилам» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, признании права Р на оформление в собственность земельного участка под гаражом и гараж,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором в судебном порядке обжалует письмо от ДД.ММ.ГГГГ 25-11-01/10199 Управления Росимущества «О рассмотрении обращения» истцу Р, ссылаясь на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-314/2024, в котором, в соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также исходя из обстоятельств, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ТУ Росимущество по <адрес> и находится в аренде у ООО «А.», в связи с чем ответчик отказался согласовывать истцу схему земельного участка под гаражом № по адресу <адрес>.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владивостока признано незаконными решение УМС города Владивостока от отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресу <адрес>, для использования под гаражными боксами М., М. М., Р и на УМС города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов предварительном согласовании предоставления земельных участков под зданием гаражей, расположенных по адресу <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства. В качестве заинтересованного лица, определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решение Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и при повторном рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ М. М.. М. Р о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или в собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов УМС г. Владивостока, на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ исполнило решение сюда и вынесло распоряжение о согласовании и признании права собственности земельных участков под девятью гаражами, кроме гаражного бокса Р, №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у / 28 УМС г. Владивостока вторично отказало Р в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу город Владивосток в районе <адрес>, КАС-117, бокс №, для размещения гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основанием к отказу послужило то, что МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» произведен осмотр земельного участка, в результате которого выявлено, что границы рассматриваемого земельного участка площадью 22 кв.м. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:4, и по сведениям ЕГРН правообладателем которого является Российская Федерация.Также установлено, что часть гаражного бокса № находится в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010022:403, также находящегося в собственности Российской Федерации, приложена обзорная схема (л.д. 13-19).

Р разъяснено, что в соответствии с положениями Управления муниципальной собственности города Владивостока, утвержденным постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление в пределах своих полномочий осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которой не разграничена на территории Владивостокского городского округа.

Распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Территориальное правление Росимущества в Приморском крае ( <...>),(л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Р по доверенности С. обратился в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью 22 кв.м., по адресу <адрес>, (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ письмом за номером № «О рассмотрении обращения» ТУ Росимущество в Приморском крае отказало Р в согласовании земельного участка под гаражом № со ссылкой на пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также на обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ТУ Росимущество по <адрес> и находится в аренде у ООО «А.» (л.д. 11-12).

Административный истец в лице представителя С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на заявление от 03.08.2025г. истца Р в согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью 22 кв. метров, под гаражом №, расположенного по адресу <адрес>.

Просит признать право Р на оформление в собственность земельного участка под гаражом и гараж, без проведения торгов определенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 22 кв.м, под гаражом №, расположенном по адресу <адрес>.44.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока, судьей Третьяковой Д.К. вынесено решение о признании незаконным решение УМС г Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка владельцам 10 гаражей, в том числе Р, в здании состоящего из 10 гаражных боксов по адресу <адрес>. По административному делу Управление Росимущества по Приморскому краю являлось заинтересованным лицом на стороне УМС г Владивостока, никаких претензий о расположения гаража № на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего ответчику не заявляло, судебный акт апелляционной и кассационной инстанций вступили в законную силу.

В дальнейшем УМС г Владивостока исполнило решение суда и вынесло распоряжение о согласовании и признании право собственности земельных участков под гаражами девяти административным истцам, кроме Р, право собственности на земельные участки и гаражи зарегистрированы в управлении Росреестра по <адрес>.

Ответчик Управление Росимущества по Приморскому краю фактически с судебным актом согласился, ни каких требований не заявлял, поэтому обязан был совершить те действия, которые совершило УМС г Владивостока, а именно согласовать земельный участок под гаражом № с вынесением соответствующего распоряжения, дающее право на оформлением права собственности на гараж и земельный участок, свои обязательства ответчик отказался исполнять. Поэтому в рамках ст.218 КАС РФ административный истец вынужден обратиться с административным иском о понуждения административного ответчика совершить те действия которые определены в норме ст.227 КАС РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КАС -177.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Альнилам».

В судебном заседании истец е его представитель по доверенности С. поддержали требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущество, представитель заинтересованного лица ООО «Альнилам» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств не заявляли, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст.226, 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся заинтересованного лица и административного ответчика в связи с тем, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя административного истца и следовав материалы дела, приходит к убеждению, что административное исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат осваиванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношение которых установлено эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2024 года (л.д. 87-91), оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда 21 августа 2024 года, и Кассационным определениям судебной коллегии по административным делам 9 Кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2025 года, ( л.д.6) на которое ссылается административный истец, установлено, что решением Президиума Владивостокского городского совета народных депутатов от 17 апреля 1996 года № 4 о согласовании земельных участков от проектирования в границах предлагаемых схем исполнительному комитету Ленинского района Совета народных Депутатов согласован в границе прилагаемой схемой земельный участок в районе <адрес>, в 51 микрорайоне, под проектирование капитальных двух-трехъярусных гаражей, индивидуальных гаражей для легковых автомобилей с изъятием у ПО «Строитель» части территории.

ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации Ленинского района города Владивостока и членами коллективной автостоянки КАС-117 в лице председателя ФИО1, заключен договор о краткосрочной аренде земельного участка площадью 330 кв.м., расположенного по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в границах, указанных на чертеже для организации и функционирования коллективной автостоянки на 8 боксов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № краткосрочной арены земли Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, передает КАС-117 в пользование земельный участок площадью 330 кв.м., в границах, указанных на чертеже, расположенном по адресу Тунгусская, <адрес>, с правом краткосрочной аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для размещения коллективной автостоянки на 8 боксов.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству города Владивостока за №.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что согласно Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «Примремонт ДВ» (подрядчик) и председателем коллективной автостоянки КАС-117 в лице ФИО1 (заказчик), подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству 10 гаражных боксов по адресу: <адрес> в <адрес>, вместо 8 разрешенных. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и подрядчиком К. был подписан Акт приема выполненных работ объекта коллективной автостоянки нежилого здания, состоящего из 10 гаражных боксов в районе <адрес> в <адрес>.

В пункте 3 Акта указано, что объект соответствует требованиям по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, построенного из кирпича на фундаменте из железобетонных блоков. Согласно акта, коллективная автостоянка из 10 боксов введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-21).

В решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что земельный участок площадью 330 кв.м. в границах, указанных на чертеже по <адрес> в <адрес>, предоставлен членам коллективной автостоянки № на основании договора краткосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения автостоянки на 8 боксов. Договор не расторгался, не прекращался.

Однако вопрос о границах земельного участка, занятого при строительстве строений из 10 боксов вместо 8 по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Промремонт ДВ» (подрядчик) и председателем коллективной автостоянки № в лице председателя ФИО1 (заказчик), и его соответствие площади земельного участка 330 кв.м., предоставленной по договору № краткосрочной аренды земельного участка, для размещения коллективной автостоянки № из 8 боксов, участниками договора не обсуждался, доказательств тому, что у администрации города Владивостока испрашивалось изменение условий договора аренды суду не предоставлялось.

Судебным решением также установлено, что согласно сведения ЕГРЮЛ, коллективная автостоянка КАС -117 расположена по адресу: <адрес>, как гаражный кооператив, не зарегистрирована.

В административном исковом заявлении административный истец, ссылаясь на решение от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда по административному делу №а-1600/2023, как на основание к удовлетворению его требований указывает, что этим решением признано, что «10 гаражных боксов не относятся к самовольной постройке».

Однако, согласно вступившему в силу решению от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1600/2023, предметом рассмотрения было постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было принято решение в административном порядке снести самовольные постройки, состоящие из гаражных боксов общей площадью застройки 160 кв.м, из которых 236 кв.м. на землях, государственная собственность на которой не разграничена, площадью 23 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:4, площадью 1 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:433, в районе <адрес>, ( л.д.33-37).

Указанным решением признано незаконным само постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, о сносе самовольной постройки, состоящей из гаражных боксов, расположенных в районе <адрес>.

Суд указал, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ. С учетом того, что спорные объекты недвижимости возведены до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в силу ЗК РФ), вопрос о сносе данных объектов не подлежит разрешению в административном порядке посредством принятия органом местного самоуправления постановлений о сносе. Такое решение может быть принято только судом.

В судебном порядке администрация и иные публичные органы, обладающие правом выступать в защиту неопределенного круга лиц о сносе гаражных боксов в районе <адрес> в <адрес>, не обращались. Законность возведения гаражных боксов не проверялась и не устанавливалась.

В настоящее время Управлением муниципальной собственности Администрацией города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о согласовании и признании права собственности на земельные участки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ под 9 гаражами, построенными на предоставленном для этих целей земельном участке площадью 330 кв.м. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в границах, указанных на чертеже по <адрес>, (л.д. 92-127).

Из представленных обзорных схем (на л.д. 15-17, 98), установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 22 кв.м. под гаражным боксом №, в строении, расположенном по адресу: <адрес>, КАС- 117, налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010023:4, являющийся собственностью Российской Федерации, а также часть гаражного бокса № находится в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:01:0022:403, также находящийся в собственности Российской Федерации, и в аренде у ООО «Альнилам».

Требования к подготовке и форме схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлены статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Росреестра от 19.04.1922 года, №П-01-48 и иными законодательными актами.

Согласно п.4 Приказа подготовки схемы, должны быть учтены материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, права землепользования и застройки проектов планировки территории, землеустроительной документации положения об особо охраняемых природных территориях, о зонах с особыми условиями использования территории, в земельных участках общего пользования и территориях общего пользование, красных линиях, а также о местоположении границ земельных участков, сооружении объектов незавершенного строительства.

Согласно п.6 Приказа в схеме приводится изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер, кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, применённые при подготовке изображения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, несоответствие схемы формату или требованием ее подготовки является основанием для отказа в утверждении схемы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 25:28:010023:4, находится в аренде и в пользовании у ООО «Альнилам».

В целях предоставления земельного участка, на котором расположен гараж, необходимо произвести образование такого земельного участка в соответствии с главой 1.1 Земельного кодекса.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).

По правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков и иных лиц, чьими правами (в том числе правом пользования) обременен исходный земельный участок. Изъятия из данного правила установлены этой же нормой закона, при этом факт расположения на земельном участке, находящемся в публичной собственности, объекта недвижимости, находящегося в частной собственности, к таким исключениям не относится.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Однако административным истцом такое согласие указанных лиц не предоставлено, что нарушает требования вышеуказанного права.

Более того, согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:4 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2017 года №218-ФЗ «О государственной регистрации», государственный кадастровый учет или государственная регистрация приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если граница земельного участка о государственном кадастром учете которого или государственной регистрации прав, на которой представлено заявление пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Согласно п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если на указанном заявлении о предоставление земельного участия расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящихся в государственный или муниципальной собственностях.

С учетом изложенного на основании п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю обоснованно отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем разделения раздела земельного участия с кадастровой номером 25:28:0002:4.

Довод административного истца о том, что ТУ Росимущество не обжаловало решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2024 года по административному делу №а-314/2024, никаких требований не заявляло, а потому обязано было совершить действие, которое совершило УМС г.Владивостока, а именно согласовать земельный участок, схему земельного участка под гаражом № с вынесением соответствующего распоряжения, дающего право Р на оформление права собственности на гараж и земельный участок, не основаны на законе и судом отвергаются как несостоятельные.

Согласно пп.2. п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 4.1-19, 22 и 23 ст. 39 ЗК РФ.

В соответствии с п.5 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном заявлении о предоставление земельного участка на земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящийся в государственный или муниципальной собственностей.

Таким образом, судебный акт не может подменять с собой решение органа, осуществляющего публичные полномочия по вопросу, относящиеся к его компетенции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений действий без действий органов, осуществляющих публичных полномочий и решая вопрос о выборе способа восстановления нарушенных прав, суд не вправе подменять административную процедуру судебной.

В силу вышеизложенного у Р в силу закона, не возникло права на оформление в собственность земельного участка под гаражом и гараж без проведения торгов, определенной на схеме расположения земельного участия на кадастровом плане территории площадью 22 квадратных метра под гаражом №, расположенного по адресу: го. Владивосток, <адрес>.

Доказательств тому, что Р является собственником гаражного бокса № площадью 22 кв.м. в здании гаражных боксов в КАС- 117, расположенном по адресу: <адрес>, суду не представлено.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, возлагающей на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания того, нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым решением органа наделенного государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не представил таких доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь 175-180КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Р к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании незаконным письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от 03.08.2025г. истца Р в согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью 22 кв. метров, под гаражом №, расположенного по адресу <адрес>, признании права Р на оформление в собственность земельного участка под гаражом и гараж, без проведения торгов определенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 22 кв. метров, под гаражом №, расположенного по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова