СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-381/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-381/2025

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Уголовное

Дело № 1-381/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное из подъезда <адрес> ФИО5 похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «№ ск черный», чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 783 руб. 01 коп.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым ФИО1, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Данное ходатайство также было поддержано защитником ФИО7 и подсудимым ФИО1, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому не имеет, на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершение которого он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО7, осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 8 188 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО7 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8 188 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства: копии закупочного акта и товарного чека, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья