Решение № 2-826/2020 2-826/2020(2-9937/2019;)~М-9276/2019 2-9937/2019 М-9276/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-826/2020

16RS0051-01-2019-013144-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 февраля 2020 года Дело 2-826/2020 (2-9937/2019;)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «РентСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «РентСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «ВЕНТА» и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и судебных расходов.

Как указывает истец, 09 октября 2018г. между ООО «СК «РентСтрой» (далее – истец, арендодатель) и ООО «ВЕНТА» (далее – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды №09/10/AЛ. Согласно условиям Договора Арендодатель предоставляет за обусловленную Договором плату, а Арендатор принимает в аренду оборудование, а именно: Подъемник фасадный двухподвесной ZLP 6м, в количестве и комплектации указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Согласно спецификации №1 к договору аренды №09/10/АД от 09 октября 2018г. Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP 6м, с установленной арендной платой 850 руб. в день. 12 октября 2018г. Арендодатель передал Арендатору 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP 6м. с соответствующей комплектацией, что подтверждается актом приема-передачи оборудования №1 по спецификации №1 к договору аренды №09/10/АЛ от 0.9 октября 2018г.

Как указывает истец, возврат подъемника фасадного двух подвесного ZLP 6м. был произведен Арендатором 12 декабря 2018г., что подтверждается актом приема-передачи оборудования №1 по спецификации №1 к договору аренды № 09/10/АЛ от 09 октября 2018 г. Согласно п.5.2 Договора №09/10/АЛ арендная плата за использование Арендатором Имущества составляет 850 руб. (восемьсот, пятьдесят) рублей за один календарный день за одну единицу Имущества. Согласно приложения №1 на оказание дополнительных услуг от 09.10.2018г. к договору аренды №09/10/АЛ от 09 октября 2018г. Арендодатель оказал Арендатору услуги доставки, стоимость услуг составила 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по арендной плате и оказанные услуги за ООО «ВЕНТА» по состоянию на 17 октября 2019 г. составила 56 850 руб.00 коп (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей). 18 октября 2019г. истец направил претензию в адрес ООО «ВЕНТА» с требованием в течение 10-ти рабочих дней с момента получения претензии оплатить непогашенную задолженность по договору аренды и оказанные услуги, но претензия была оставлена без ответа.

Как указывает истец, в обеспечении исполнения обязательств Арендатора перед Арендодателем по договору аренды между ООО «СК«РентСтрой» и ФИО2 (далее – ответчик, поручитель) был заключен Договор поручительства от 09 октября 2018г. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Ответчик при ненадлежащем исполнении Договора Арендатором отвечает перед Истцом солидарно. 18 октября 2019г. ООО «СК«РентСтрой» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить непогашенную задолженность, но претензия была оставлена без ответа.

Также истец указывает, что в соответствии с п.8.1. Договора аренды арендатор и случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, уплачивает пени в размере 1200 руб. в день за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца размер пени, установленным Договором аренды составляет 403 200 рублей,

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «ВЕНТА» и ФИО2 солидарно задолженность по арендной плате в пользу ООО «СК«РентСтрой» в размере 56 850 руб. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей), пени в размере 56 850 руб. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей), установленные Договором аренды.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно просила взыскать расходы на общую сумму 33 474 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 октября 2018г. между ООО «СК «РентСтрой» и ООО «ВЕНТА» был заключен договор аренды №09/10/AЛ.

Согласно условиям Договора Арендодатель предоставляет за обусловленную Договором плату, а Арендатор принимает в аренду оборудование, а именно: Подъемник фасадный двухподвесной ZLP 6м, в количестве и комплектации указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификации №1 к договору аренды №09/10/АД от 09 октября 2018г. Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP 6м, с установленной арендной платой 850 руб. в день.

12 октября 2018г. Арендодатель передал Арендатору 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP 6м. с соответствующей комплектацией, что подтверждается актом приема-передачи оборудования №1 по спецификации №1 к договору аренды №09/10/АЛ от 0.9 октября 2018г.

Возврат подъемника фасадного двух подвесного ZLP 6м. был произведен Арендатором 12 декабря 2018г., что подтверждается актом приема-передачи оборудования №1 по спецификации №1 к договору аренды № 09/10/АЛ от 09 октября 2018 г.

Согласно п.2.1 Договора аренды № 09/10/АЛ Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.5.1 Договора № 09/10/АЛ арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания Акта приема-передачи и до момента возврата Имущества Арендодателю. Моментом передачи Имущества и моментом возврата Имущества признается дата подписания Акта приема-передачи.

Согласно п.5.2 Договора №09/10/АЛ арендная плата за использование Арендатором Имущества составляет 850 руб. (восемьсот, пятьдесят) рублей за один календарный день за одну единицу Имущества.

В соответствии с п.5.3 Договора № 09/10/АЛ оплата арендной платы производится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным не запрещенным законом способом, в срок не позднее чем за один рабочий день до даты передачи Имущества и подписания акта-приема передачи. В случае, если срок аренды превышает 1 календарный месяц, последующие платежи должны быть оплачены не позднее 3-ех дней до окончания предоплаченного периода, авансовым платежом, согласно выставленным счетам.

В соответствии с п.3.1.3 Договора аренды №09/10/АЛ расходы по монтажу, демонтажу Имущества, а также его транспортировке от базы Арендодателя до объекта Арендатора и обратно несет Арендатор (в случае оказания услуг Арендодателем стоимость и количество согласовываются в Приложении №1 к настоящему Договору).

Согласно приложения №1 на оказание дополнительных услуг от 09.10.2018г. к договору аренды №09/10/АЛ от 09 октября 2018г. Арендодатель оказал Арендатору услуги доставки, стоимость услуг составила 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма арендной платы за период использования подъемниками и оказанных услуг ООО «ВЕНТА», составляет 56 850 руб., согласно следующим двусторонне подписанным актам:

1) акт № УТ-71 от 31.10.2018г. на сумму 21 150 руб.;

2) акт № УТ-84 от 30.11.2018г. на сумму 25 500 руб.;

3) акт № УТ-87 от 07.12.2018г. на сумму 5 950 руб.;

4) акт № УТ-89 от 12.12.2018г. на сумму 4 250 руб.;

Оплата стоимости аренды и оказанных услуг Арендатором по договору аренды №09/10/АЛ от 09 октября 2018г. не производилась.

Согласно расчётам истца задолженность по арендной плате и оказанные услуги за ООО «ВЕНТА» по состоянию на 17 октября 2019 г. составила 56 850 руб.00 коп (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

В соответствии с п.8.1. Договора аренды арендатор и случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, уплачивает пени в размере 1200 руб. в день за каждый день просрочки.

Согласно расчётам истца размер пени, установленным Договором аренды составляет 403 200 рублей.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 330, 333 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, истец добровольно снизил сумму неустойки до 56850 рублей. Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о соразмерности размера неустойки имущественным последствиям, которые вызваны нарушениями ответчиком договорных обязательств.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец при подаче искового заявления добровольно снизил размер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, рассчитанный истцом размер неустойки позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, является разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения и периоду просрочки.

18 октября 2019г. Истец направил претензию в адрес ООО «ВЕНТА» с требованием в течение 10-ти рабочих дней с момента получения претензии оплатить непогашенную задолженность по договору аренды и оказанные услуги, но претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебном заседании доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил, размер задолженности и расчет неустойки, а также условия договора аренды не оспорил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Никаких доказательств оплаты за поставленный товар суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга подлежит взысканию.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, законодатель предусматривает в статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае простая письменная форма была соблюдена.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В обеспечении исполнения обязательств Арендатора перед Арендодателем по договору аренды между ООО «СК«РентСтрой» и ФИО2 был заключен Договор поручительства от 09 октября 2018г.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Ответчик при ненадлежащем исполнении Договора Арендатором отвечает перед Истцом солидарно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

18 октября 2019г. ООО «СК«РентСтрой» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить непогашенную задолженность, но претензия была оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а предъявленные суммы подлежащими взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что истцом понесены расходы на общую сумму 33 474 рублей, в том числе: 1) на оплату юридических услуг - 30 000 руб., оказанных ООО «Юридический Центр «Перспектива», которые включают в себя: подготовку претензий, искового заявления и представление интересов ООО «СК«РентСтрой» в суде общей юрисдикции (первая инстанция) по иску о взыскании задолженности с ООО «ВЕНТА» и ФИО2, что подтверждается договором №18.10/2019 от 18 октября 2019г. об оказании юридических услуг и представлении интересов клиента в суде, платежным поручением №390 от 25.11.2019г., 2) также на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в Советском районном суде г. Казани - 3 474 руб., что подтверждается платежным поручением №380 от 13.11.2019г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98,100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы в размере 33 474 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «РентСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «РентСтрой» задолженность по уплате арендной платы в размере 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, пени в размере 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 33 474 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-826/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года