Решение № 2-568/2025 2-568/2025~М-391/2025 М-391/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-568/2025

Дело №2-568/2025

УИД 42RS 0004-01-2025-000596-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 21 августа 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу и просит установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; признать Решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ОСФР по <адрес>-Кузбассу включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в кооперативе <данные изъяты> на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты><адрес> на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> на территории <адрес> с момента возникновения права на назначение страховой пенсии по старости, т.е. с момента достижения истцом ДД.ММ.ГГГГ лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 11 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии по 4.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

С указанным решением ОСФР по <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Истцу не засчитаны в страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) период обучения в <адрес><адрес> на территории <адрес>, поскольку печать в документе требует перевода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в кооперативе <данные изъяты> на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> на территории <адрес>, т.к. отсутствует документальное подтверждение факта работы компетентными органами <адрес> - государства- члена <адрес>, а также факт принадлежности трудовой книжки, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ № №, документально не подтвержден, т.к. юридическая связь смены фамилии с ФИО8 на ФИО9 не подтверждена.

В трудовой книжке указаны все периоды осуществления истцом трудовой деятельности. Девичья фамилия ФИО10 В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ истец поменяла фамилию с ФИО11 на ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 был расторгнут. После расторжения брака истец осталась на фамилии ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж и сменила фамилию - стала ФИО7. Сведения об изменении истцом фамилии также отражены в ее трудовой книжке. При заключении второго брака произошла путаница в документах. Изначально под девичьей фамилии ФИО14 у истца было два паспорта <данные изъяты> В 1998 году замуж за ФИО4 истец выходила по <данные изъяты>. При этом паспорт <данные изъяты> на фамилию ФИО15 истец не меняла. А в ДД.ММ.ГГГГ году истец вышла замуж за ФИО5 по паспорту гражданки <адрес> в <адрес> под своей девичьей фамилией ФИО16. При регистрации брака истец сообщала, что у нее паспорт <данные изъяты> на фамилию ФИО17, но ей пояснили, что при регистрации брака нужен паспорт гражданина <адрес>. Откладывать регистрацию брака и менять паспорт <данные изъяты> с фамилии ФИО18 на фамилию ФИО19 истец не стала и на тот момент не придала юридического значения. ФИО20-ФИО7 это все фамилии истца и документально подтверждается, что эти фамилии принадлежат одному человеку, а именно - ФИО1.

Установление факта принадлежности трудовой книжки истцу необходимо для подтверждения своей трудовой деятельности и наличия стажа. Трудовая книжка, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит именно ФИО1

Учитывая, что факт принадлежности истцу трудовой книжки подтверждается, то трудовая книжка является доказательством наличия трудовых отношений работника в указанные в ней периоды, тогда спорные периоды работ подлежат включению в страховой стаж необходимый для назначения пенсии.

Кроме того, период обучения истца в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством, с предоставленным нотариальным переводом. Данное свидетельство с нотариальным переводом также предоставляла ОСФР по <адрес>, однако ответчиком спорный период не был учтен.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., 1500 руб. оплачено за устную консультацию с изучением документов, 4000 руб. оплачено за составление искового заявления, что подтверждается квитанциями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, предоставили письменные возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, перечисленные в Конституции Российской Федерации основные права и свободы не должны толковаться как отрицание и умаление других общепризнанных права и свобод человека и гражданина.

Конституции Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст.15).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано при возникновении права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с 4.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается гражданам при достижении возраста 60 лет (для женщин) и 65 лет (для мужчин), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 Закона № 400-ФЗ).

Переходными положениями, закрепленными статьей 35 Закона № 400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение необходимого для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году, составляет 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - не ниже 28,2 ИПК.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила от 02.10.2014 № 1015), периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах, такие периоды подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации и определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Порядок подтверждения страхового стажа регламентируется приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 №538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначение накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению».

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 достигла 55-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом изменений, внесенных ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-Ф3 в ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости возникает в 58 лет, по нормам 2024 года - при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2 ИПК.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии по 4.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Истцу не засчитаны в страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) период обучения в <данные изъяты><адрес> на территории <адрес>, поскольку печать в документе требует перевода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 28 дней) в кооперативе «Кайнар» на территории Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 мес. 13 дней) на Шестнадцатом государственном подшипниковом заводе <адрес> на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> на территории <адрес>, т.к. отсутствует документальное подтверждение факта работы компетентными органами <адрес> - государства- <данные изъяты>, а также факт принадлежности трудовой книжки, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ № №, документально не подтвержден, т.к. юридическая связь смены фамилии с ФИО21 на ФИО22 не подтверждена (л.д. 13-15).

Судом также установлено, что в трудовой книжке № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, указаны все вышеназванные периоды осуществления истцом трудовой деятельности, которые не были включены ответчиком в страховой стаж.

Согласно свидетельству о рождении серии № №, девичья фамилия истца – ФИО23 (л.д. 31).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ истец поменяла фамилию с ФИО24 на ФИО25, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 был расторгнут, после расторжения брака истец осталась с фамилией «ФИО26» что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж и сменила фамилию - стала ФИО7, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с переводом (л.д. 34-35).

Как указывает истец, изначально под девичьей фамилии ФИО27 у истца было два паспорта (<данные изъяты>). В 1998 году замуж за ФИО4 истец выходила по российскому паспорту в Российской Федерации. При этом паспорт <данные изъяты> на фамилию ФИО28 истец не меняла. А в 2008 году истец вышла замуж за ФИО5 по паспорту гражданки <данные изъяты> в <адрес> под своей девичьей фамилией ФИО29. При регистрации брака истец сообщала, что у нее паспорт гражданки <данные изъяты> на фамилию ФИО30, но ей пояснили, что при регистрации брака нужен паспорт гражданина <данные изъяты>. Откладывать регистрацию брака и менять паспорт <данные изъяты> с фамилии ФИО31 на фамилию ФИО32 истец не стала и на тот момент не придала юридического значения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об установлении факта принадлежности ей документа, имеющего юридическое значение, в котором она указана как Бурак, ФИО2, ФИО7 - трудовой книжки № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Принимая во внимание, что тождественность истца, и лица, указанного в вышеуказанном документе подтверждена пояснениями истца, письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд считает необходимым заявленные требования в указанной части удовлетворить и установить факт того, что трудовая книжка № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ОСФР по <адрес>-<адрес> истцу не засчитан в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес.) период обучения в <данные изъяты><адрес> на территории <адрес>, поскольку печать в документе требует перевода.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено свидетельство № об обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> (л.д. 49) и его перевод с казахского на русский язык (л.д. 50).

Как пояснила истец, она дважды предоставляла в ОСФР по <адрес> указанные документы, однако по неизвестной ей причине данные документы не были учтены ответчиком при принятии оспариваемого решения.

При этом, из оспариваемого решения ответчика следует, что свидетельство об обучении и его перевод не указаны и в перечне документов, представленных заявителем ответчику, при том что свидетельство № об обучении упоминается в тексте решения, а его перевод нет.

Также суд считает необходимым отметить, что из оспариваемого решения об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии не усматривается, что пенсионным органом было разъяснено истцу о необходимости обратиться в суд за установлением факта принадлежности трудовой книжки в порядке ст. 264 ГПК РФ, а также предоставить иные документы, подтверждающие требуемый для назначении пенсии страховой стаж, при том что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов на территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, возлагается обязанность разъяснить заявителю, какие документы он должен представить дополнительно, в какие сроки надлежит представить такие документы, последствия непредставления документов.

Установив из совокупности представленных доказательств наличие соответствующих документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что у ОСФР <адрес> отсутствовали основания для отказа во включении спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ период обучения в <адрес> на территории <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты><адрес> на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> на территории <адрес>, в страховой стаж, в связи с чем данные периоды подлежат включению в подсчет страхового стажа ФИО1, а оспариваемое решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так при подаче иска истец понес документально подтвержденные расходы в сумме 11 500 рублей, из которых 6000 руб. расходы по уплате госпошлины (л.д. 11,12), 1500 руб. оплачено за устную консультацию с изучением документов, 4000 руб. оплачено за составление искового заявления, что подтверждается квитанциями (л.д. 51, 52).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение ОСФР по <адрес>-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ОСФР по <адрес>-<адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) период обучения в <данные изъяты><адрес> на территории <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты><адрес> на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> на территории <адрес> и назначить ФИО1 страховую пенсию с момента возникновения права на назначение страховой пенсии по старости, т.е. с момента достижения истцом 58 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в дело №2-568/2025 (УИД №42RS 0004-01-2025-000596-06) Гурьевского городского суда Кемеровской области