Апелляционное определение № 33-216/2026 33-7133/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 27RS0006-01-2022-001592-52

В суде первой инстанции дело № 13-610/2025

Дело № 33-216/2026 (33-7133/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в общей сумме 323 040 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2025 года заявление ФИО3 удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате проведенной судебной экспертизы и заключений специалистов в размере 151 707 руб., всего взыскано 231 707 руб.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с определением суда, просит его отменить, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что заявленный ФИО3 размер судебных расходов чрезмерно завышен.

Письменных возражений не поступило.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11 июля 2017 г. N 305-КГ15-20332).

В настоящем деле необходимость обращения ответчика ФИО3 с встречным иском к ФИО1 в суд была обусловлена наличием спора с истцом относительно границ спорных земельных участков.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО3; из ЕГРН исключены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих на праве собственности ФИО3, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлены границы земельных участков и внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 27№, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении комиссии экспертов ООО «Группа компании «Вертикаль» № 14-22/ЗЭК от 19.09.2022 (Приложение №7 вариант 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2024 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2023 отменено, по делу принято новое решение, иск ФИО1 удовлетворен, встречный иск ФИО3 удовлетворен частично.

Судом постановлено: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО3;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО3

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключению ООО «Геоземизыскания».

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Хабаровского краевого суда от 26.09.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Определением Хабаровского краевого суда от 30.01.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Встречный иск ФИО3 удовлетворен в полном объеме.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно договору на выполнение кадастровых работ от 10.08.2022, заключенному между ФИО3, и ООО "РЗЦ Азимут-ДВ", в лице директора ФИО4, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1). Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: заключение о местоположении границ земельного участка по ул. Почтовая, 15 в с. Тополевка, согласно представленным документам (п. 1.2). Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору составляет 32 000 рублей (тридцать две тысячи).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2022 подтверждается оплата по договору в размере 32 000 руб.

Согласно договору на выполнение кадастровых работ от 26.07.2023, заключенному между ФИО3, именуемой в дальнейшем "заказчик", с одной стороны, и ООО «РЗЦ Азимут-ДВ», именуемой в дальнейшем "Подрядчик", с другой стороны, Подрядчик обязуется оплатить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1). Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: подготовить заключение по результатам анализа заключения эксперта ООО "Геоземизыскания" ФИО5 по гражданскому делу № 2-24/2023 от 07.07.2023 (п. 1.2). Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору составляет 45 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.07.2023 подтверждается оплата по договору в размере 45 000 руб.

Установлено, что на основании определения Хабаровского районного суда от 22 августа 2022 года по делу назначена судебная экспертиза с возложением оплаты на истца ФИО1 по вопросам 5,6,7, на ответчика ФИО6 по вопросам 1,2,3,4.

По результатам производства повторной судебной экспертизы ООО «Кадастровый центр» представлено заключение от 28.12.2024 № 94-24/э.

Определением Хабаровского краевого суда от 21.11.2024 на основании ходатайства ФИО3 по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр».

ФИО3 понесла судебные расходы по оплате проведенных судебных экспертиз в ООО «Группа компаний «Вертикаль» и ООО «Кадастровый центр» в общей сумме 126 040 руб., что подтверждается чеками по операциям от 19.09.2022 и 23.10.2024, заинтересованным лицом не оспаривалось.

Договором об оказании юридических услуг от 31.05.2022, заключенному между ФИО3 (заказчик), с одной стороны, и ФИО7 (исполнитель), с другой стороны, определено, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в объёме, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки предусмотренные астоящим договором (п. 1). В рамках настоящего договора исполнитель проводит следующую работу: подготовить отзыв на исковое заявление ФИО1 по гражданскому делy № 2-1721/2022, а также при необходимости иные процессуальные документы; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-1721/2022 по иску ФИО1 к ФИО8. об установлении границ земельных участков (п. 2). Общая цена услуг по настоящему договору составляет 60 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.05.2022 ФИО3 передала ФИО7 денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет предоплаты по договору на оказание юридических услуг от 31.05.2022.

Согласно акту сдачи - приема выполненных работ от 30.09.2023 заказчик принял указанные исполнителем услуги по договору на оказание юридических услуг от 31.05.2022. По результатам оказанных исполнителем услуг решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2023 требования по встречному иску заказчика удовлетворены в полном объеме (п. 2).

Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией по операции от 30.09.2023 2:43:03 мск.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 04.03.2024, заключенному между ФИО3, (заказчик), с одной стороны, и ФИО7, (исполнитель), с другой стороны, определено, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в объеме, предусмотренном настоящим Договором, а Заказчик обязуется припять и оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим оговором (и. 1). В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовить кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2024, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО1 па решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2023 по гражданскому делу № 2-24/2023; представление интересов заказчика в Девятом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2024 по гражданскому делу № 2-24/2023 (п. 2). стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей

Согласно акту сдачи - приема выполненных работ от 10.07.2024, составленного между ФИО3, (Заказчик), с одной стороны, и ФИО7, (Исполнитель) с стороны, Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги по договору на ок юридических услуг от 04.03.2024 (п. 1). По результатам оказанных Исполнителем определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края суда от 20.02.2024 было отменено с направлением дела иа новое рассмотрение апелляционной инстанции (п. 2). Услуги по договору иа оказание юридических ус; 04.03.2024 оказаны в полном объеме, замечаний и претензий к качеству выполненных (услуг) у "Заказчика" к "Исполнителю" не имеется.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 04.03.2024, заключенного между ФИО3, (Заказчик), с одной стороны, и ФИО7, (Исполнитель), с другой стороны, определено, что Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги в объеме, предусмотренном настоящим Договором, а Заказчик обязуется обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Хабаровском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2023 по гражданскому делу № 2-24/2023. Стоимость услуг - 20 000 руб.

Согласно акту сдачи - приема выполненных работ от 25.02.2025 заказчик принял оказанные исполнителем услуги по договору на оказание юридических услуг от 16.09.2024. По результатам оказанных исполнителем юридических услуг апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2025 требования Заказчика по встречному иску были удовлетворены в полном объеме (п. 2).

Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией по операции.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 19.05.2025, заключенного между ФИО3, (Заказчик), с одной стороны, и ФИО7, (Исполнитель), с другой стороны, определено, что Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги в объеме, предусмотренном настоящим Договором, а Заказчик обязуется обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Девятом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение Хабаровского краевого суда. Стоимость услуг - 20 000 руб.

Согласно акту сдачи - приема выполненных работ от 13.08.2025, составленному между ФИО3, (Заказчик), с одной стороны, и ФИО7, (Исполнитель) с другой стороны, Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги по договору на оказание юридических услуг от 19.05.2025. По результатам оказанных Исполнителем услуг определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 апелляциоипое определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого да от 30.01.2025 оставлено без изменений (п. 2).

Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией по операции.

При разрешении вопроса о взыскании расходов за оказание юридической помощи суд учитывал, что представитель ответчика: составил и подал отзыв на исковое заявление на 3 страницах, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (10-17.08.2022, 9-22.08.2022, 13.12.2022, 17.01.2023, 08-17.02.2023, 20.03.2023, 07.08.2023, 25-29.09.2023), в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (30.01.2024, 20.02.2024), в суде кассационной инстанции (09.07.2024), в суде апелляционной инстанции (26.09.2024, 24.10.2024, 05.11.2024, 12.11.2024, 21.11.2024, 30.01.2025, в суде кассационной инстанции 1.07.2025).

Доводы жалобы, что размер расходов несоразмерен удовлетворенным требованиям истца, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, оснований для снижения размера судебных расходов не установлено, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденному Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04 июля 2022г., вознаграждение адвоката за представление доверителей в гражданском судопроизводстве рекомендовано следующее вознаграждение: изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора для физических лиц от 30 000 руб., для юридических лиц от 150 000 руб., подготовка искового заявления по гражданскому спору – от 30 000 руб., ведение гражданского дела в суде первой инстанции – для физических лиц не менее 100 000 руб., для юридических лиц от 250 000 руб.

При этом ведение дела через представителя и участие в оплате судебных экспертиз соответствует обычному процессуальному поведению стороны. Процессуальное поведение ФИО3 в ходе рассмотрения дела было соразмерно и адекватно поведению других участников процесса, она добросовестно исполняла процессуальные обязанности в рамках части 1 статьи 35 ГПК РФ.

Определение о размере взысканных судебных расходов с условием удовлетворения иска было принято с учетом оказанных представителем услуг, характера защищаемого права, сложности рассматриваемого дела, его категории, продолжительности рассмотрения дела и его результата, в связи с чем нельзя утверждать о необоснованности или неправомерности вывода суда первой инстанции. Установив факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы, являвшиеся необходимыми, с ФИО1, исходя из критериев разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Что касается расходов на оплату судебных экспертиз, то ходатайство об их проведении заявлено ФИО3 в целях опровержения доводов ФИО1, относительно границ спорных земельных участков.

Иными словами, проведение экспертиз было обусловлено выполнением требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи расходы на оплату экспертиз не могут рассматриваться как неоправданные или избыточные, в связи с чем они также правомерно взысканы с ФИО1

Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2025 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.01.2026.