Решение № 2-5151/2023 2-765/2024 2-765/2024(2-5151/2023;)~М-4941/2023 М-4941/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-5151/2023

УИД 74RS0017-01-2023-006813-10

Дело № 2-765/2024 (2-5151/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать п. 4.3 Опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности недействительным;

- взыскать с ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в солидарном порядке в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в размере 150 000 рублей;

- взыскать с ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в солидарном порядке в пользу истца штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 75 000 рублей;

- взыскать с ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в солидарном порядке в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 16 500 рублей (л.д.3-12, 65-66).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был заключен Договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №. При оформлении указанного договора менеджеры автосалона навязали истцу Опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс» (далее - «Опционный договор»), в котором он не нуждался и стоимость которого была включена в тело автокредита.

Согласно п. 1.1 Опционного договора, ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию обеспечить подключение ФИО1 к программе обслуживания «Combo L MED», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус.

В силу п. 2.1 Опционного договора, за право требовать подключение ФИО1 к программе обслуживания «Combo L MED», им уплачивается сумма в размере 150 000 рублей.

Конструкция заключенного с ответчиком договора в виде опционного договора не является самостоятельным видом договора, указанная конструкция договора направлена лишь на создание препятствий в реализации моего права на расторжение договора и возврата денежных средств за неоказанные услуги (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2.2. Опционного договора, оплата опционной премии осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или представителя.

Для оплаты приобретенного автомобиля и прочих услуг (в том числе услуг ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору) ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных кредитных денежных средств была осуществлена оплата услуг по договору с ООО «Кар Профи Ассистанс», что существенно увеличило кредитную нагрузку ФИО1

В соответствии с п. 2.2 Опционного договора, истцом были внесены денежные средства в размере 150 000 рублей в счет оплаты Опционного договора, заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс». Денежные средства в счет оплаты Опционного договора были внесены на расчетный счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом», являющегося, вероятно, агентом/партнером/представителем ООО «Кар Профи Ассистанс». Данный факт подтверждается платежным поручением №.

Однако каких-либо договоров на 150 000 рублей с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» ФИО1 не заключал.

Так как сумма совпадает с опционной премией по Опционному договору, не имеется сомнений в том, что эти денежные средства перечислены в счет оплаты Опционного договора на расчетный счет партнера ответчика.

Таким образом, оплата по Опционному договору осуществлена на счет представителя ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Согласно п. 1.3 Опционного договора, обязательства ООО «Кар Профи Ассистанс» считаются исполненными после подключения ФИО1 к программе обслуживания «Combo L MED» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

В самом низу Опционного договора машинописно напечатано «Требование об исполнении обязательств по опционному договору» и машинописно напечатано о том, что ФИО1 требует подключить меня к программе обслуживания «Combo L MED» и выдать Сертификат. Данное требование находится на одной странице с Опционном договором и это требование напечатано машинописно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ему предоставили готовый шаблон опционного договора с уже напечатанным шаблоном требования, под которым истец поставил свою подпись. Таким образом, ни письменные, ни устные требования о подключении к программе обслуживания «Combo L MED» истец не заявлял. Данное требование напечатано ответчиком внизу Опционного договора специально, чтобы ввести в заблуждение потребителя при подписании Опционного договора.

Одновременно с Опционным договором истцу был выдан Сертификат №, в котором указан перечень доступных консультационных услуг и указано название программы обслуживания - «Combo L MED».

Таким образом, «Требование об исполнении обязательств по опционному договору» было подписано им одновременно с Опционным договором с уже напечатанным там формализованным требованием.

Опционный договор, и «требование» были подписаны одновременно с выдачей ему Сертификата. Все три документа были выданы истцу одновременно, до фактической оплаты Опционного договора.

Намерения требовать исполнения Опционного договора и оказания каких-либо услуг у истца не было.

Услуги, указанные в Сертификате, истцу не оказаны.

В данном случае конструкция опционного договора направлена на злоупотребление правом ООО «Кар Профи Ассистанс». Суть заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс» - возмездное оказание услуг, перечисленных в Сертификате. Выдача Сертификата и подключение к программе «Combo L MED» не может свидетельствовать об исполнении ООО «Кар Профи Ассистанс» своих обязательств по договору, за которые истец оплатил 150 000 рублей. Сама программа «Combo L MED» предполагает оказание услуг, однако услуги не оказаны, их оказания истец не требовал.

Внесенный платеж и предоставленная ответчиком возможность доступа к услугам по Сертификату признаком равноценного предоставления не обладают.

В п. 4.3. Опционного договора указано, судебные споры по договору разрешаются в <адрес>.

Полагает данные условия ущемляющими его права как потребителя, так как ему не предоставили возможность повлиять на эти условия, навязав типовую форму договора и обусловив получение кредита заключением Соглашения и согласием со всеми условиями.

Как потребитель, ФИО1 имеет право обратиться в суд по своему месту жительства и пребыванию.

Поскольку истцом были внесены денежные средства в размере 150 000 рублей на расчетный счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в отсутствие каких-либо договорных обязательств перед ООО «Ключавто автомобили с пробегом», истцу не известно на каких основаниях ООО «Ключавто автомобили с пробегом» получило от него 150 000 рублей и удерживает их до настоящего времени.

Также не известно, передало ли ООО «Ключавто автомобили с пробегом» полученные от него денежные средства в размере 150 000 рублей в ООО «Кар Профи Ассистанс».

Поручение о переводе денежных средств в размере 150 000 рублей с кредитного счета на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом» сформировал кредитный менеджер, ФИО1 лишь подписал данное поручение, не обратив внимания на получателя платежа.

Полагает, что в настоящее время ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не перечислило полученные от меня денежные средства в размере 150 000 рублей на счет ООО «Кар Профи Ассистанс» и удерживает их безосновательно или передало их другому лицу. Следовательно, в отсутствие доказательств перечисления 150 000 рублей на счет ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто автомобили с пробегом» обязано вернуть мне указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

Однако до настоящего времени ответа от ООО «Кар Профи Ассистанс» истец не получил, его требования не удовлетворены.

В связи с нарушением прав как потребителя, с учетом недобросовестного удержания ответчиками денежных средств, которые выданы истцу в кредит, полагает, что ответчик должен возместить моральный вред на сумму 20 000 рублей согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. (150 000 * 50%).

Так как истец не обладает юридическими познаниями, за консультацией, составлением досудебной претензии, искового заявления он обратился за юридической помощью к квалифицированному юристу. Стоимость услуг составила 16 500 рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг и чеками об оплате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2). Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.88). В письменном возражении (л.д.49-50) с указанными требованиям не согласился по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Combo L MED» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 150 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L MED». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Combo L MED» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращен фактическим исполнением обязательств.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № L 13396 надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Прекращение действия опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами:

прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год);

прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Combo L MED».

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Кар Профи Ассистанс», так и с какой-либо иной организацией.

Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Кар Профи Ассистанс».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.88оборот).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Авто Финанс Банк», привлеченного к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61оборот), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.87).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по (далее - ГК РФ) договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был заключен Договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № (л.д.18-19).

Для покупки транспортного средства ФИО1 заключен с АО «Авто Финанс Банк» договор потребительского кредита на сумму 1 268 000,00 руб. на срок 84 месяца под 19,9 % годовых (л.д.21-27).

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита делится на 3 части – 1 080 800 руб. на покупку транспортного средства, 30 000,00 руб. - на оплату страховой премии по договору страхования, 150 000,00 руб. - на оплату договора «Комплексная помощь» в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № № (л.д.28).

Согласно п. 1.1 Опционного договора, ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию обеспечить подключение ФИО1 к программе обслуживания «Combo L MED», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус.

Согласно Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo L TECH», размещенных на сайте союз-эксперт.рус, правила определяют условия и порядок предоставления услуг по программе обслуживания «Combo L TECH», в общий перечень услуг, оказываемых компанией входят: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, один автомобиль.

В данных правилах и на сайте союз-эксперт.рус, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д.

В силу п. 2.1 Опционного договора, за право требовать подключение ФИО1 к программе обслуживания «Combo L MED», им уплачивается сумма в размере 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 150 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В пункте 4.1 Опционного договора указано, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L MED» (л.д.28).

В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Combo L MED» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания (л.д.30-31).

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет (л.д.29).

Срок действия опционного договора определен в течение одного года с даты заключения. Как следует из искового заявления, пояснений истца, в рамках заключенного ФИО1 не оказывалась ни одна услуга. Доказательств обратному суду не представлено. Кроме того, в будущем пользоваться этими услугами истец не желает.

Поскольку опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит Применению Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ № 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд соглашается с доводами истца о применении к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ООО «Ключавто автомобили с пробегом» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, суд считает, что условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Ссылки ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» на то, что предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется, несостоятельны и не принимаются судом, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Ссылка ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в возражениях на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Между тем, ответчик ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не представил доказательств оказания услуг истцу, размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы, а из материалов дела усматривается, что какая-либо услуга потребителю не оказана.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор, при заключении которого одним из условий было заключение договора по подключению к программе помощь на дорогах.

Как указал истец, каких-либо карт и правил истцу не было выдано на руки, был выдан лишь сертификат, ознакомится с условиями программы в сети Интернет на сайте в момент заключения договора истец не имел возможности, поскольку кредитный договор и опционный договор подписаны ДД.ММ.ГГГГ одновременно. Денежные средства были включены в стоимость кредита, и в тот же самый день были перечислены банком ответчику ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Поскольку со стороны ответчика не предоставлено суду доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по Опционному договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная оплата по договору в сумме 150 000,00 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Кар Профи Ассистанс» следует отказать.

Относительно заявленных требований о признании недействительными условия опционного договора, в части п. 4.3, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В п. 4.3. Опционного договора указано, судебные споры по договору разрешаются в <адрес>.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, к числу которых относится и оспариваемое заявителем положение пункта 2 части первой статьи 135 ГПК РФ.

При этом статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

Вместе с тем в соответствии с частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации № 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Кроме того, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей").

В связи с вышеизложенным п. 4.3 договора признается судом недействительным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в пользу истца штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 75 000 рублей.

Требования о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., полагая данную денежную сумму разумной и справедливой компенсацией истцу нравственных страданий и переживаний с отказом во взыскании оставшейся части требований.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

П. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3, согласно которого ФИО3 обязался по поручению заказчика оказывать консультационные и юридические услуги по спору между заказчиком и ООО «Кар Профи Ассистанс» (л.д.38).

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг, общая стоимость услуг исполнителя составляет 16 500,00 руб., которая была полностью оплачена истцом (л.д.41-43).

С учетом изложенного, фактически понесенных расходов ФИО1 в размере 16 500 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу с ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Ключавто автомобили с пробегом», исходя из цены иска 150 000 руб. составляет 4 200 руб. (из расчета: 3200 руб. + 2% от 50 000 руб.). По требованию о взыскании компенсации морального вреда сумма госпошлины составляет 300 руб. Всего с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 500 руб. (из расчета 4 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать п. 4.3 Опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 недействительным.

В удовлетворении остальной требований к ООО «Кар Профи Ассистанс», - отказать.

Взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей, а всего 251 500 (двести пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», - отказать.

Взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Рогожина И.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024