Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. Р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием истца ФИО4 и представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на движимое имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском в отношении имущества, перешедшего к ней как пережившей супруге в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1: вагона; закрытой платформы для перевозки ульев; открытой железнодорожной платформы для перевозки ульев; 36 ульев. Спорное имущество находится на территории <адрес>, где проживает ответчик. Ответчик имущество возвращать отказывается. Документы на имущество отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала и объяснила, что о наличии права собственности на вагон она знает со слов покойного супруга. Возможно, супруг передавал денежные средства представителю ответчика ФИО5 Супруг осуществлял ремонт в вагоне. Она две платформы и ульи не могла забрать как осенью, так и в настоящее время, поскольку необходимо найти транспортное средство для перевозки, необходимо провести ремонт ходовой части платформ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала и объяснила, что отсутствуют препятствия со стороны ответчика для владения истицей закрытой платформы для перевозки ульев, открытой железнодорожной платформы для перевозки ульев и 36 ульев. Истица сама отказывается их вывозить, несмотря на требования со стороны ответчика их забрать с территории домовладения. Вагон является собственностью ответчика, что подтверждается справкой о приобретении. Супруг истицы не мог купить в ОАО «Агрофирма «Екатеринославская»» вагон, поскольку как таковая продажа осуществлялась только акционерам в части передаваемого имущества Общества. Никаких денежных средств супруг истицы не передавал.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агрофирма «Екатеринославская»» продало вагончик спальный ФИО6 за Х рублей в ценах ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о праве собственности на вагон со ссылками на показания свидетеля ФИО2 о том, что вагон купил супруг истицы, является не несостоятельными, поскольку показания являются недостоверными: свидетель не смог указать ни дату приобретения, ни сумму сделки, ни наименование продавца. Свидетель ФИО3 подтвердить приобретение права собственности супруга на вагон не смог.

Как предусмотрено ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами (подп. 1 п. 1).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Доказательств простой письменной формы сделки по приобретению права собственности на вагон истица не предоставила. Показания допрошенных свидетелей не могут подтверждать приобретения права собственности. Таким образом, иск в части признании права собственности на вагон не подлежит удовлетворению.

Доводы иска в части признания права собственности на закрытые платформы для перевозки ульев, открытую железнодорожную платформу для перевозки ульев и 36 ульев не могут быть удовлетворены.

Доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 218 ГК РФ, о возникновении права собственности истица не предоставила.

По существу иска и объяснений истицы в судебном заседании следует, что истица требует возврата ответчиком спорного имущества, что регулируется положениями ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В судебном заседании объяснениями сторон подтверждаются отсутствие обстоятельств незаконного владения ответчиком спорным имуществом. Ответчик не создает препятствий по владению истицей имущества; технические возможности препятствует истице владеть имуществом.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество.

В судебном заседании истица не смогла конкретизировать индивидуальные признаки спорного имущества, объясняя, что сведения о регистрации в органах Технадзора отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании объяснениями сторон не подтверждаются обстоятельства нарушения прав истицы действиями отвечтика по владению спорным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истица не предоставила доказательств создание препятствий со стороны ответчика по владению спорным имуществом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п. 1 ст. 308 ГК РФ).

Между сторонами спора не возникли обязательственные отношения, и они не являются сторонами обязательств.

Кроме того, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Истица не принимает мер по владению спорным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на движимое имущество отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2017. Решение вступило в з/силу 08.06.2017.