Приговор № 1-286/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретарях Мусиной Э.А. и Чернышевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей ФИО21, ФИО22,

потерпевшего ФИО4 №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО28,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника-адвоката ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находился у ТК «Алое поле», расположенном по адресу: <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему ФИО4 №1 В ходе личных неприязненных отношений к ФИО4 №1 ФИО1 нанес последнему удары ногами.

После нанесения ФИО1 удара ногой в область груди ФИО4 №1 у последнего из кармана рубашки выпали на землю денежные средства в размере <сумма> рублей и банковская карта «Альфа банк». В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового комплекса «Алое поле», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО4 №1 и окружающих, из корыстных побуждений, поднял с земли, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно денежные средства в размере 5 000 рублей и банковскую карту «Альфа банк», не представляющую материальной ценности. ФИО4 №1 потребовал вернуть похищенное у него имущество, однако ФИО1 , не желая отказаться от задуманного, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, с целью завладеть имуществом ФИО4 №1 и обратить его в свою пользу, действуя умышленно, желая довести начатое преступление до конца, с целью подавления воли ФИО4 №1 к возможному сопротивлению, а также оказания на него психологического воздействия, высказал угрозу применения в отношении ФИО4 №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО4 №1, опасаясь вновь быть подвергнутым избиению со стороны ФИО1 , испугался выполнения данной угрозы, реально воспринимал угрозу, высказанную последним, и не стал препятствовать незаконным действиям ФИО1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле магазина «Алое поле» завладел имуществом потерпевшего – денежными средствами в размере пяти тысяч рублей. Насилие или угрозу насилия к потерпевшему для завладения деньгами он не применял. Действительно в тот вечер с друзьями пошел к магазину «Алое поле», где возле банковского терминала принял сына потерпевшего за своего знакомого, только потому у них возник небольшой конфликт. Денежные средства у него не требовал, отобрать не пытался. И с потерпевшим ФИО30 возник конфликт из-за того, что он заступался за сына. Он нанес потерпевшему телесные повреждения именно в ходе этого конфликта, в чем искренне раскаивается и еще раз приносит свои извинения. Он забрал денежные средства ФИО30 только после того, как они выпали у него из кармана. Насилия к ФИО30 с целью завладеть его имуществом он не применял, ни требований отдать имущество, ни угроз применения насилия к нему не высказывал. Урной защищался, а не пытался запугать потерпевшего. В тот день с друзьями покупали пиво, он сделал несколько глотков, в состоянии алкогольного опьянения не находился, был адекватен. Эти несколько глотков не повлияли на его поведение. Искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя показания, данные подсудимым на предварительном следствии, оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 , данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он играл в баскетбол со своими товарищами на манеже, который расположен по адресу: <адрес>. После игры со своими знакомыми ФИО18, ФИО17 они направились в сторону дома, по пути до дома они приобрели пиво, шли по дороге и распивали пиво, проходя мимо магазина «Алое поле», ему показалось, что в магазине у терминала стоял ранее знакомый его молодой человек по имени «ФИО32», с которым ранее у него были конфликтные отношения. Он зашел во внутрь магазина один, его товарищи находились с торца здания, сидели беседовали и распивали спиртные напитки (пиво). Когда он пошел в магазин, то сказал товарищам ФИО17 и ФИО18, чтобы они его подождали на улице, за ним не ходили. Зайдя в магазин, он подошел к терминалу (банкомату), начал задавать вопросы как ему казалось ранее знакомому молодому человеку по имени «Александр», потом возник конфликт, в результате которого парень убежал. Спустя минут 15-20 к нему подошли ранее не знакомые мужчина с женщиной и с магазина вышел тот парень, как он думал «Александр», который показал мужчине пальцем на ФИО1 , на что мужчина на него набросился, ничего не выкрикивал, требования не выдвигал, угрозы не выкрикивал. В ходе драки он два раза ударил мужчину ногой в корпус, он падал один раз, потом снова вставал, также мужчина ударял и его по корпусу 2-3 раза, физическую боль от его ударов он не испытывал. Через некоторое время в потасовке появился товарищ ФИО17, который в потасовке не учувствовал, телесные повреждения неизвестному мужчине не наносил, а лишь спросил, что случилось. Он ФИО17 ничего не пояснял. После он позвал ФИО18 и сообщил ему, чтобы он забрал ФИО17, а сам направился в сквер, так как побоялся, что сейчас приедут сотрудники полиции и привлекут его к уголовной ответственности. Он не видел, что у данного мужчины выпадал кошелек с денежными средствами и банковскими картами, ничего не поднимал, открытое хищение не совершал (л.д. 140-143).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 , данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что во время драки с ФИО4 №1 он нанес потерпевшему не менее двух ударов по телу, удары наносил ногами, после чего ФИО4 №1 упал на колени. Далее от удара у потерпевшего из куртки выпало портмоне, а из него банковская карта «Альфа Банк» и денежные средства в размере <сумма> рублей, тогда у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного имущества. Данное имущество он убрал в карман своих шорт. Насилие к ФИО4 №1 с целью завладения его имуществом он не применял, конфликт был на почве личных не приязненных отношениях (л.д. 150-152, 189-192).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнений суду не представил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО4 №1, а также по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале одиннадцатого часа, ему на абонентский номер телефона № позвонил его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в ТК «Алое Поле» неизвестный и незнакомый ему молодой человек нанес рукой сильный удар по шее, от чего у него помутнело сознание, и также ФИО4 №1 послышалось, что он сообщил, что у него пытались отобрать денежные средства. ФИО4 №1 ему сказал, чтобы ФИО2 вызвал сотрудников полиции и ждал его. После данного телефонного разговора он вместе с супругой ФИО3 направились в сторону ТК «Алое Поле». Придя в ТК «Алое Поле», его сын ФИО2 находился за турникетом рядом с кассиром в магазине «Перекресток», который находится на первом этаже ТК «Алое Поле». Сын объяснил ему ситуацию. Он позвал охранника и попросил выйти на улицу, чтобы он указал на молодого человека высокого роста с волосами рыжего цвета. Он вышел на улицу вместе с охранником, заместителем заведующего и двумя женщинами-очевидцами, одна из которых была с ребенком, они указали на молодого человека с волосами рыжего цвета, одетый в шорты цветные и футболку синего цвета, он был в сопровождении еще двух молодых людей. Когда молодой человек поднялся на площадку перед входом в ТК «Алое «Поле», он обратился к нему с просьбой зайти в магазин, чтобы разобраться в ситуации, произошедшей с его сыном, но в итоге тот ответил отказом и сам стал задавать вопросы относительно того, кто он такой и кем является тому молодому человеку, находящемуся в магазине, на что он ответил, что отец. После этого молодой человек нанес ему удары. От удара правой ногой снизу вверх по левой стороне у него из кармана рубашки выпали на землю паспорт удостоверяющий личность на его имя и портмоне, в котором находились водительское удостоверение на его имя, паспорт транспортного средства, банковская карта «Альфа Банк», скидочные карты, денежная купюра достоинством <сумма> рублей. После чего молодой человек с рыжими волосами пнул выпавший портмоне в сторону, отчего из него выпали скидочные карты, банковская карта «Альфа Банк» и денежная купюра достоинством <сумма> рублей. Молодой человек с рыжими волосами, увидев выпавшую денежную купюру и карты, крикнул своему другу-знакомому, назвав его по имени, чтобы он все забирал. Обернувшись на молодого человека низкого роста, он заметил краем глаза, что молодой человек с рыжими волосами нагнулся и поднял портмоне и тут же, не разгибаясь, бросил его, при этом схватив денежную купюру достоинством <сумма> рублей и банковскую карту «Альфа Банк» и убрал в правый карман шорт, также им было замечено, что его супруга ФИО3 направляется к нему с целью помочь поднять документы. Он потребовал у молодого человека с рыжими волосами вернуть его имущество, а именно, денежную купюру и банковскую карту «Альфа Банк» и в итоге пошел на него, тот отошел к углу крыльца и уперся в металлическую урну, после чего поднял мусорную урну и попытался его ей ударить. Он высказал требование, чтобы он вернул его имущество, на что ФИО1 отвечал отказом и говорил, что снова начнет его бить, если он попробует вернуть свое имущество. Подойдя к нему, молодой человек с рыжими волосами взял своего друга, который находился в сильном алкогольном опьянении и не контролировал себя (не стоял на ногах) его за руку и потащил по тротуару, со словами, ему подниматься и уходить. После чего парень с рыжими волосами неожиданно, бросив своего друга, побежал вниз по Свердловскому проспекту в сторону ДС «Юность». Он побежал за ним, но так как у него сильно болела нога, он не смог его догнать. После того, как подъехали сотрудники полиции, оставшихся молодых людей задержали и доставили в ОП Центральный, где он написал заявление (л.д. 44-49, 50-54, 72-76).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 №1 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил, противоречия объяснил давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Алое Поле», расположенном по адресу: <адрес>, на него напали неизвестные. Он позвонил отцу и сообщил о случившемся. Когда пришли родители, он им объяснил всю произошедшую ситуацию, после чего его отец ФИО4 №1 вышел на улицу. На выходе из ТК «Алое Поле» в дверях он заметил, как рыжеволосый молодой человек (ФИО1 ) наносит удары ногой его отцу в область ноги, груди, от которых его отец упал. Далее он видел, что, спустившись с крыльца, молодой человек с рыжими волосами нападает на его отца, то есть наносит удары правой ногой и рукой. Также он заметил, что после удара ногой молодым человеком с рыжими волосами у его отца из кармана рубашки выпадает портмоне, где находились карточки, после чего рыжеволосый молодой человек ногой отпинывает выпавший портмоне. Молодой человек с рыжими волосами крикнул молодому человеку в серой футболке, чтобы он забрал выпавшее имущество, нанося удары ногой его отцу, который отходил назад, чтобы избежать удары, но принимал удары, защищался он, только отмахиваясь руками. Также он заметил, что молодой человек с рыжими волосами поднимает портмоне, что-то достает и бросает портмоне снова на землю. Далее отец потребовал у ФИО1 вернуть его имущество, а именно, денежную купюру и банковскую карту «Альфа Банк» и в итоге пошел на него, тот отошел к углу крыльца и уперся в металлическую урну, после чего ФИО1 поднял мусорную урну и попытался ФИО4 №1 ей ударить. ФИО4 №1 высказал требование, чтобы он вернул его имущества, на что ФИО1 отвечал отказом и говорил, что снова начнет его бить, если ФИО4 №1 попробует вернуть свое имущество. Далее он заметил, что приехали сотрудники охранного предприятия «Витязь» и молодой человек с рыжими волосами убежал по Свердловскому проспекту по направлению в сторону ДС «Юность» (л.д. 77-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале одиннадцатого часа, мужу позвонил сын и сообщил о нападении на него. Они сразу же собрались и приехали по адресу: <адрес>, и зашли в ТК «Алое Поле». Они сразу же подошли к охраннику и спросили, где ребенок, на которого напали. Охранник показал на ее сына, стоящего за турникетом за кассами магазина «Перекресток». Она попыталась разобраться в ситуации. Сын и очевидцы указали на рыжеволосого молодого человека. Ее муж ФИО4 №1 обратился к молодому человеку с рыжими волосами с просьбой зайти в магазин, чтобы разобраться в ситуации, произошедшей с сыном ФИО2, но в итоге тот ответил ему отказом и сам стал задавать вопросы относительно того, кто он такой и кем он является тому молодому человеку, находящемуся в магазине, на что ФИО2 ответил, что отец. После этого от молодого человека с волосами рыжего цвета последовал удар ногой ее мужу ФИО4 №1 в область груди, а именно, солнечного сплетения, далее были еще удары. После одного из ударов она заметила, что из кармана рубашки ее мужа ФИО4 №1 выпал портмоне (обложка для водительских документов), где находились карточки, после чего молодой человек с рыжими волосами пытается забрать данное портмоне вместе с имуществом, документами. Она не заметила, подбирал ли молодой человек с рыжими волосами денежную купюру номиналом 5 000 рублей, выпавшую из портмоне, либо нет. Молодой человек с рыжими волосами крикнул молодому человеку в серой футболке, чтобы он забрал выпавшее имущество. Она также пошла собирать выпавшее портмоне. Поднимая и собирая выпавшие документы в портмоне, она заметила, что молодой человек в серой футболке лежит на асфальте, а молодой человек с рыжими волосами схватил металлическую урну, стоящую возле крыльца и замахнулся на ее мужа. ФИО4 №1 отбежал в сторону, после чего начал наступать на молодого человека с требованиями вернуть его имущество, после чего молодой человек с рыжими волосами схватил урну, замахнулся на ФИО4 №1, пригрозя тем, что он снова его побьет, после поставил урну, схватил молодого человека в серой футболке, чтобы он поднимался, но в итоге неожиданно бросив его, побежал по Свердловскому проспекту по направлению в сторону ДС «Юность» (л.д. 100-104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе ППСП, работая по ООП в Центральном районе г. Челябинска. Из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: Свердловский проспект, 70, неизвестный избивает мужчину. По прибытию на адрес к ним обратился гр. ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, и пояснил, что ранее неизвестный ему молодой человек избил его, похитил его денежные средства в размере 5 000 рублей, а так же банковскую карту банка «Альфа Банк». Далее ФИО30 указал на гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: поселок Мелькомбинат, второй участок, 4-24. Так же ФИО30 пояснил, что молодой человек, который наносил ему удары и похитил его имущество, с места преступления скрылся (л.д. 105-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на игре, играл в баскетбол во дворце пионеров, который расположен по адресу: <адрес>. После игры его знакомые позвали его выпить пиво, а именно ФИО10. ФИО24 согласился, вместе с ним находилось еще двое парней. ФИО10 сказал, что поедет, поставит машину и вернется, а он с двумя парнями отправился к ТК «Алое поле», которое расположено по адресу: <адрес>. Как звали этих двух парней, он в настоящее время не помнит, помнит только, что у одного из них было прозвище «Шуба». Они стояли, выпивали пиво втроем, за магазином возле дерева, «Шуба» ушел от них к магазину, потом вернулся, потом заново ушел и вернулся, позвал своего друга, они ушли вместе. Он остался на месте. Через некоторое время к нему подошел «Шуба» и сказал, что его друга бьют, тогда он подошел к магазину и увидел, что ранее не знакомый молодой человек, с которым он выпивал пиво, сидит на земле, возле него стоят люди, после чего приехал наряд полиции и его забрали в Отдел полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску, для дачи объяснений. «Шуба» скрылся после того, как сообщил о том, что бьют его друга. Что произошло между ними ему неизвестно, в отделе полиции он уже понял, что «Шуба» ввязался в драку и попытался у ребенка отобрать его имущество (л.д. 108-111).Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он находился в ТК «Алое поле» г. Челябинска, расположенном в <адрес> Когда выходил из помещения магазина, то на крыльце находилось несколько человек, в том числе женщина и молодой парень и еще несколько человек. Кроме этого он увидел, что недалеко от крыльца стоит мужчина на вид около 50 лет, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции – ФИО4 №1 Напротив указанного мужчины стоял молодой парень с рыжими длинными волосами, ростом примерно 185 см. Он был одет в шорты, окрашенные разными цветами, и футболку темного цвета. При этом, наблюдая визуально, он понимал, что молодой парень с рыжими волосами находится в алкогольном опьянении, так как он плохо держал равновесие и его движения были не четкими, хотя он был очень агрессивен по отношению к ФИО30. Он находился примерно на расстоянии 10-15 метров от указанных мужчин. Периодически ему было слышно, что говорили друг другу мужчины. Из общих фраз ему стало понятно, что мужчина пытается успокоить молодого парня, призывая его к спокойствию и завершению конфликта. В какой-то момент, когда молодой парень вроде успокоился, то они близко подошли друг к другу. В этот момент молодой человек, возможно воспользовавшись ситуацией, ничего не говоря, нанес ФИО30 по лицу удар своей левой рукой, после чего ФИО30 немного отошел и молодой парень сразу же нанес мужчине удар своей правой ногой снизу вверх, но получилось так, что удар в тело ФИО30 не попал, но нога молодого парня попала по левому нагрудному карману одетой на ФИО30 рубашке. Из данного кармана выпали какие-то предметы, похожие на портмоне и еще какие-то документы. Тогда ФИО30 еще немного отошел, а молодой парень нагнулся к месту, куда упали предметы из кармана ФИО30, и что-то поднял и быстро убрал в карман надетых на нем шорт. После этого с крыльца спустилась жена ФИО30 и стала собирать выпавшие предметы. В это время конфликт между ФИО30 и молодым парнем с рыжими волосами продолжился, а именно молодой парень пытался ударить ФИО30. На протяжении всего конфликта ФИО30 просил молодого парня успокоиться и решить конфликт мирным путем. Однако после того, как молодой парень поднял какой-то предмет из выпавших из кармана рубашки ФИО30, то молодой парень через какое-то время отошел к углу ТК «Алое поле», а именно расположенному со стороны сквера «Алое поле». ФИО30 направился в его сторону и стал требовать у молодого парня вернуть ему то, что он забрал. Но молодой парень с рыжими волосами отвечал ему, что ничего не брал и ему нечего возвращать, хотя он видел, что мужчина адекватен и абсолютно справедливо требует у парня вернуть какое-то имущество. При этом он видел, что ранее молодой парень что-то подбирал из выпавших у ФИО30 предметов. Когда мужчина стал подходить ближе к парню, то последний взял в свои руки металлическую урну и произвел замах в сторону ФИО30, пытаясь отпугнуть последнего, при этом сказал, что сейчас ударит его этой урной. Возможно опасаясь намерений молодого парня, ФИО30 отошел от него. Поскольку урна была тяжелой, это было понятно, так как молодой парень с трудом ее удерживал и быстро поставил на асфальт. После этого ФИО30 направился в сторону молодого парня и в этот момент между ними встал знакомый последнего, который тоже, скорее всего, был пьян, так как не удержался на ногах и упал. Тогда ФИО30 отошел в сторону, а молодой парень с рыжими волосами попытался поднять своего знакомого и оттащить его в сторону, но не смог, после чего оставил его, а сам направился по тротуару вдоль Свердловского проспекта в направлении ул. Труда г. Челябинска (л.д. 112-114).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в цокольном помещении, расположенном в ТК «Алое поле» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно 22 часа 15-20 минут, закрыв помещение вышеуказанного магазина, он вышел на улицу и присел на бордюр, расположенный недалеко, примерно на расстоянии 10-15 метров от центрального входа в ТК «Алое поле». Буквально через несколько минут он заметил, что на крыльце ТК «Алое поле» возник словесный конфликт между двумя молодыми людьми и мужчиной, примерно лет 50-55 на вид. Наблюдая за ситуацией, рядом с пожилым мужчиной он также заметил женщину и молодого парня, на вид - 17 лет. Он предположил, что женщина является супругой мужчины, а молодой парень – их сын. Затем, молодой человек и мужчина спустились с крыльца, где конфликт продолжился. В какой-то момент у мужчины откуда-то выпали какие-то предметы, возможно из кармана выпали документы и кто-то из двух парней, нападавших на него, нагнулся и сделал движение рукой, как будто что-то поднял, хотя детально он не видел какого-либо предмета в руках молодого парня. После этого один из молодых людей направился мимо него по тротуару вдоль Свердловского проспекта в направлении ул. Труда г. Челябинска (л.д. 115-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она на крыльце в ТК «Алое поле» по адресу: <адрес>, увидела, что стоял высокий рыжий парень, на которого ранее указывал ФИО30. Тогда к этому парню подошел отец ФИО30 и стал с ним разговаривать. В какой-то момент парень вдруг резко нанес мужчине удар ногой в область колена. Таким развитием конфликта она была очень шокирована. До начала конфликта она видела в руках у рыжего парня пластиковый стакан с пивом. В какой-то момент на крыльце мужчина и рыжий парень упали. После этого они встали и спустились по лестницам вниз на асфальт. Рыжий парень пытался наносить удары мужчине своей ногой в область туловища. Мужчина отражал некоторые удары, некоторые удары ему не удавалось отразить и они приходились ему в область нижней части живота. Кроме этого сам мужчина не пытался атаковать рыжего парня, а наоборот, старался устно успокоить парня и призвать его закончить конфликт и перестать драку. Но рыжий парень его не слушал и продолжал наносить удары своей ногой. В какой-то момент появились сотрудники частной охраны, возможно «Витязь», а рыжий высокий парень куда-то делся (л.д. 118-120).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает охранником в супермаркете «Перекресток» ТК «Алое поле», расположенном по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до закрытия магазина, примерно около 22 часов он увидел конфликтную ситуацию. Он решил выйти на крыльцо ТК «Алое поле» и посмотреть, что происходит. Когда вышел, то ФИО30 стояла на крыльце справа, ФИО2 стоял на территории магазина и тоже наблюдал за происходящим. Перед крыльцом на асфальте стояли ФИО4 №1 (отец) и рыжий парень. Между рыжим парнем и ФИО4 №1 происходил конфликт, а именно: рыжий парень периодически пытался нанести ФИО4 №1 удар своей правой ногой снизу-вверх. В ходе конфликта ФИО30 пытался словесно успокоить рыжего парня, просил его успокоиться и просто поговорить и устно разобраться в ситуации, но рыжий парень как будто не слышал его. Рыжий парень, на его взгляд, был пьян, так как его походка была шаткой и он иногда терял равновесие. Однако, несмотря на его состояние опьянения, он был очень агрессивен по отношению к ФИО30 и настойчиво пытался нанести ФИО30 удары ногой в туловище. ФИО30 в ответ на рыжего парня не нападал, а просто отбивал удары рыжего парня. В какой-то момент ФИО30 удалось немного успокоить рыжего парня и они подошли близко друг к другу. Когда они сблизились, то рыжий парень нанес ФИО4 №1 удар своей рукой по лицу. От удара ФИО30 немного пошатнулся и отошел от рыжего парня. Вслед за ударом по лицу, рыжий парень попытался правой ногой нанести ФИО30 удар снизу вверх по туловищу, но, так как ФИО30 находился на расстоянии от него, удар прошел вскользь туловища и пришелся по рубашке ФИО30. От этого удара из нагрудного кармана рубашки ФИО30 выпали какие-то предметы, похожие на документы и портмоне. Что происходило дальше на улице, а именно в конфликте между ФИО4 №1 и рыжим парнем, ему неизвестно (л.д. 121-123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в органах внутренних дел с августа 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ, работая в рамках уголовного дела №, им был проведен ряд ОРМ, в ходе которого было установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов был совершен выезд на вышеуказанный адрес, после чего гр. ФИО1 был доставлен в ОП «Центральный» на проведение следственных действий (л.д. 129-131).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов нанесло ему телесные повреждения (л.д. 37);

- рапортом ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 в составе а/п 1525 совместно с ФИО12, работая по ООП в Центральном районе, патрулируя по маршруту из ДЧ ОП Центральный поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный избивает мужчину и пытается забрать его имущество. По прибытию на адрес к ним обратился гр. ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес> и пояснил, что ранее неизвестный ему молодой человек избил его, похитил его денежные средства в размере <сумма> рублей, а так же банковскую карту банка «Альфа Банк». Далее ФИО30 указал на гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>, пояснил что с ним был молодой человек, который наносил ему удары и похитил его имущество и который с места преступления скрылся (л.д. 39);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО4 №1 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, нанесло ему удары, а именно выбил у него портмоне, из которого выпали документы, скидочные карты, денежные средства в размере <сумма> рублей, после чего ФИО1 поднял денежные средства в размере <сумма> рублей, банковскую карту «Альфа Банк» и покинул место совершение преступления (л.д. 69-71).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, мать подсудимого, которая положительно характеризовала подсудимого.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые являются достоверными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора суд также кладет частично признательные показания ФИО1 о том, что он открыто похитил <сумма> рублей и карту «Альфа банка», принадлежащие потерпевшему ФИО4 №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

К показаниям подсудимого ФИО1 , данным в ходе предварительного расследования и в суде, о том, что он не угрожал насилием, не опасным для жизни и здоровья, урной защищался, а не пытался запугать потерпевшего, суд относится критически, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты. Показания подсудимого являются противоречивыми, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей – очевидцев преступления.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного судом преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО7 следует, что потерпевший ФИО4 №1 потребовал у ФИО1 вернуть похищенные <сумма> рублей и карту «Альфа банка», на что ФИО1 ответил отказом, поднял металлическую мусорную урну, замахнулся ей на потерпевшего ФИО4 №1 и сказал, что если ФИО4 №1 снова попробует вернуть свое имущество, то он побьет его.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, выразившееся в передаче 5 000 рублей потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, положительные характеристики.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено. Состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Совершение тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении исключает возможность применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительных наказаний штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, дерзости совершенного преступления, совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, подлежит применению принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании: имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме <сумма> рублей, расходов на представителя в размере <сумма> рублей, и морального вреда в размере <сумма> рублей, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку телесные повреждения, которые повлекли за собой расходы потерпевшего на лечение, на представителя и причинили моральный вред, в рамках данного уголовного дела не входят в объем предъявленного подсудимому обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО4 №1 к подсудимому ФИО1 - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Чернышева А.Н.