Решение № 2-2-341/2019 2-2-8/2020 2-2-8/2020(2-2-341/2019;)~М-2-315/2019 М-2-315/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-2-341/2019

Дело №... (№...) КОПИЯ.

УИД: 33RS0№...-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Собинский городской суд <...> в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца ФИО1

(ордер от дд.мм.гггг. №... и доверенность от дд.мм.гггг.)

представителя ответчика ФИО2

(доверенность от дд.мм.гггг. №<...>7)

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ООО «НТС-НН» к ФИО3 о взыскании стоимости утраченного имущества и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НТС –НН» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении стоимости утраченного имущества и убытков, указывая, что 09.01.2019 между истцом и ООО «НТС» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., в соответствии с которым ООО «НТС» в аренду был передан принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Пежо 408, государственный регистрационный знак №..., стоимостью <данные изъяты> руб. Факт передачи автомобиля и его стоимость зафиксированы сторонами в акте приема-передачи от 09.01.2019, данным договором предусмотрено право арендатора сдавать автомобиль в субаренду. 08.02.2019 автомобиль был передан ответчику по договору аренды №..., он пользовался данным автомобилем до 09.02.2019, до того момента, когда автомобиль попал в ДТП, в результате которого был полностью уничтожен, что подтверждается отчетом об оценке ООО «КЦ Астрея» № №... от 26.03.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2019, а также приложением к определению (справкой о ДТП) от 09.02.2019. В соответствии с экспертным заключением размер материального ущерба, причиненного ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены убытки в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость услуг по оценке причиненного ущерба; <данные изъяты> руб. - стоимость услуг эвакуатора, <данные изъяты> руб.- стоимость услуг по стоянке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, каким является ответчик, вина которого в причинении вреда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2019, а также справкой о ДТП. В связи с рассмотрением данного дела также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. за составление иска и за один судодень, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 21.08.2019 и платежным поручением №... от 04.09.2019. Просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб.

После проведения по делу судебной экспертизы, с учетом полученного заключения эксперта, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дала суду пояснения, аналогичные содержанию иска. Пояснила, что транспортное средство принадлежало истцу на праве собственности, от действий ответчика автомобиль получил механические повреждения и пришел в негодность, восстановлению не подлежит, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, должен возместить стоимость утраченного имущества и понесенные собственником убытки при обращении в суд за защитой прав. По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., которую необходимо взыскать с ответчика, передать годные остатки ответчику нет возможности, поскольку автомобиль реализован по продажной цене <данные изъяты> руб., не возражала считать указанную сумму годными остатками и снизить подлежащий размер ущерба на эту сумму, а также взыскать понесенные убытки и судебные расходы.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле представителя. Ранее в судебном заседании не отрицал, что автомобиль был поврежден в результате наезда на металлические ворота, поскольку были плохие погодные условия, гололед, и он не справился с управлением. С учетом ночного времени и мороза он не дождался сотрудников ГИБДД и ушел, автомобиль больше не видел, при его осмотре не участвовал. Иск не признал, никаких отношений с истцом не имел, с размером причиненного ущерба также не согласен, считал его размер завышенным (л.д.92-93).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными, просила в иске отказать. Пояснила, что ООО «НТС –НН» является ненадлежащим истцом, поскольку с этой организацией у ответчика договорные отношения отсутствуют, никаких правоотношений нет, в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности на указанный автомобиль. Ответственным за причиненный ущерб является арендатор ООО «НТС» по договору от 09.01.2019, поэтому полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Дополнительно отметила, что не все повреждения на автомобиле относятся к событию ДТП 09.02.2019, вследствие чего размер ущерба завышен, не учтена полученная сумма от продажи автомобиля. После получения заключения эксперта полагала необходимым из стоимости автомобиля вычесть сумму годных остатков, в связи с чем можно согласилась с размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. Возражала против заявленного размера убытков и судебных расходов, полагала необходимым их уменьшить (л.д.89).

Третье лицо - ООО «НТС» в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указало, что к ответчику с иском о возмещении ущерба не обращалось, автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «НТС-НН», поэтому причиненный ущерб подлежит взысканию в его пользу, лицом, причинившим вред, то есть ответчиком. На основании ст.1064 ГК РФ требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 и п.1 ст.393 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «НТС-НН», ИНН №..., зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014; имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор. Основным видом деятельности организации указан код 49.31.21 – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, дополнительным код: №... – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д.32).

Из содержания иска и материалов дела следует, что истцу на основании договора купли –продажи от 25.08.2015 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Пежо 408, легковой седан, государственный регистрационный знак №..., год выпуска 2014, цвет белый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 16.09.2015, паспортом транспортного средства, и карточкой учета транспортного средства ГИБДД (л.д.54, 79-80).

Указанный автомобиль был продан по договору купли – продажи от 21.09.2019 по цене <данные изъяты> руб., в Акте приема – передачи транспортного средства отражено, что автомобиль имеет значительные дефекты по кузову, а также внутренние, скрытые повреждения после ДТП (л.д. 81-82).

Из материалов проверки КУСП №... от 09.02.2019 следует, что 09.02.2019 в 05 час.15 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что автомобиль не справился с управлением и врезался в забор. В этот же день поступило сообщение о розыске неизвестного водителя автомобиля Пежо 408 белого цвета, который совершил наезд на ворота, ведущие на территорию <...>А по <...>, сообщение зарегистрировано КУСП №... (л.д.48, 57).

В ходе проверки был установлен водитель, которым оказался ФИО3, который пояснил, что в условиях гололеда не справился с управлением и машину занесло, в результате чего автомобиль ударился в забор при <...>А по <...>, забор и машина были повреждены. Позвонив в дежурную часть полиции, он замерз и ушел домой (л.д. 60, 63).

Сотрудником ГИБДД ОМВД по Собинскому району 09.02.2019 был составлен протокол <...> о задержании транспортного средства Пежо 408, государственный регистрационный знак №... (л.д.51).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении было оказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 (л.д.64).

В ходе проверки водителем ФИО3 был представлен договор аренды транспортного средства Пежо 408 с ООО «НТС» от 08.02.2019, согласно которому арендодатель передал водителю автомобиль во временное возмездное владение и пользование, в исправном состоянии и чистом виде (л.д.52).

Из содержания названного договора аренды транспортного средства без экипажа №... от 08.02.2019, представленного истцом, следует, что по условиям п.3.8 арендатор полностью возмещает арендодателю ущерб, в том числе, в любых иных случаях, если повреждение, уничтожение или кража автомобиля не будут признаны страховой компаний страховым случаем (п.3.8.4 ). В договоре аренды транспортного средства срок аренды устанавливается 15-00 08.02.2019 по 09.02.2019 года. По Акту приема- передачи ФИО3 получил автомобиль в технически исправном состоянии, оценочная стоимость автомобиля 787 240 руб. Акт возврата автомобиля сторонами не подписан (л.д.12-15).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №...-С от 09.01.2019 ООО «НТС-НН» (арендодатель) передал арендатору – ООО «НТС» во временное возмездное владение и пользование автомобиль Пежо 408, государственный регистрационный знак №..., автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности, передан в исправном техническом состоянии, арендатор вправе предоставлять право эксплуатации любым юридическим и физическим лицам в субаренду (п.2.2.3 договора), срок аренды устанавливает с 09.01.2019 с 10-00 по 01.06.2019 10-00. Акт возврата автомобиля сторонами не подписан (л.д.9- 11).

После получения сообщения о ДТП 09.02.2019 собственник транспортного средства ООО «НТС-НН» выдало доверенность ФИО4 на осуществление действий по эвакуации поврежденного транспортного средства, на основании которой тот от имени собственника оплатил услуги по эвакуации автомобиля от штрафной стоянки г.Лакинск – Собинка, погрузка –разгрузка, в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от 09.02.2019), эвакуацию Собинка – <...>, <...> (адрес юридического лица), погрузка - разгрузка, стоимость <данные изъяты> руб., квитанция от 13.02.2019, и услуги стоянки 105,5 час, стоимость <данные изъяты> руб., квитанция от 13.02.2019 (л.д.83-86).

ООО «НТС» самостоятельно приняло меры к оценке повреждений транспортного средства, заключив договор о стоимости причиненного ущерба №...-№... с ООО «КЦ «Астрея», в выводах заключения которого от 26.03.2019 отражено, что в результате события от 09.02.2019 транспортное средство получило механические повреждения, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб., вероятная рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа значительно превышает стоимость автомобиля на момент события, то размер материального ущерба на дату ДТП 09.02.2019 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20).

Принимая во внимание установленный размер причиненного ущерба, отсутствие страхового случая и возможности получения страхового возмещения, истец, как собственник транспортного средства, обратился в суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика полагал, что истец является ненадлежащим, поскольку между ним и ответчиком не имеется никаких договорных отношений. Договор аренды имел место с ООО «НТС», которому ответчик и должен возместить причиненный ущерб ( л.д.89).

В подтверждение своей позиции представитель ответчика представил Соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 17.04.2019, подписанное ООО «НТС» и ФИО3 Стороны договорились, что виновник ФИО3 в результате причиненного ущерба имуществу потерпевшего, автомобилю Пежо 408, государственный регистрационный знак №..., возмещает ущерб в размере <данные изъяты> руб. в срок до 31.03.2021 за вычетом стоимости поврежденного средства (л.д.97).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что обязательства ответчика по данному Соглашению им не исполнялись, кроме того, он узнал, что автомобиль был продан. Отчуждение ООО «НТС-НН» транспортного средства подтверждено договором от 21.06.2019.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ условий договора аренды от 08.02.2019 между ООО «НТС» и ФИО3 показывает, что разделом 3 договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе в случае причинения ущерба. Однако, после ДТП срок договора истек в 15 ч.00 мин. 09.02.2019, до обращения собственника имущества в суд со стороны ответчика мер к возмещению ущерба непосредственно арендодателю по договору не принималось, поврежденный автомобиль с 09.02.2019 находился на штрафной стоянке в г.Лакинске, откуда его забрал представитель собственника 13.02.2019. При этом срок аренды между истцом и ООО «НТС» также истек 01.06.2019, после чего произошло отчуждение поврежденного автомобиля и обращение в суд.

Исходя из общих правил возмещения вреда, при обстоятельствах, когда имущество выбыло из владения ООО «НТС» как арендодателя для ответчика, при отсутствии исполнения им Соглашения от 17.04.2019, обращение собственника с иском о возмещении ущерба в отношении поврежденного транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, является правомерным, отвечающим положениям ст.1064 ГК РФ.

Фактически ответчик не отрицал факт причинения вреда, но оспаривал его размер.

По ходатайству стороны ответчика, с учетом непризнания им требований и отрицания вины, была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.99, 102).

Согласно экспертному заключению № №... от 24.01.2020 ООО «ТехЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля с учетом повреждений, возникших после совершения ДТП 09.02.2019, составила <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости годных остатков согласно исследовательской части заключения. Повреждения нижней части передней правой стойки автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 09.02.2019, также повреждения боковой левой накладки приборной панели, колпака переднего левого колеса, задней левой двери, передней левой двери, левого порога, заднего бампера, исключаются из расчета, поскольку характер повреждений не позволяют эксперту однозначно отнести их к событию 09.02.2019, остальные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д.161).

В исследовательской части заключения экспертом была определена рыночная стоимость автомобиля Пежо 408 на момент ДТП дд.мм.гггг., которая могла составить 417 500 руб. (л.д.158).

Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперт ФИО5 подтвердил в судебном заседании от 13.02.2020, пояснив при этом, что в результате события ДТП 09.02.2028 автомобиль полностью пришел в негодность, в связи с чем в ходе проведения экспертизы им была определена доаварийная стоимость автомобиля, а также годные остатки. При вычитании из рыночной стоимости автомобиля стоимости годных остатков, получится сумма материального ущерба, подлежащая возмещению причинителем вреда.

Стороны согласились с заключением эксперта, что следует из пояснений в судебном заседании, и уточнении в порядке ст.39 ГПК РФ к исковому заявлению.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ст.187 ГПК РФ).

В этом случае судом принимается во внимание заключение экспертизы от 24.01.2020, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе судебного разбирательства эксперт подтвердил и дополнил сделанные им выводы. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, суду не представлено.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что имело место полное уничтожение транспортного средства во время дорожно- транспортного происшествия, то виновное лицо возмещает потерпевшему его стоимость. Учитывая, что остались годные остатки, размер которых определен экспертом,, которые могут быть возращены причинителю вреда, что ущерб рассчитывается с их учетом.

В этом случае размер причиненного ущерба в резуьлтате события ДТП 09.02.2019 составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (доаварийная рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> (годные остатки). Установленная рыночная стоимость транспортного средства соотносится с представленным истцом отчетом об оценке ущерба от 26.03.2019 ( <данные изъяты> руб.).

Доводы представителя истца учитывать стоимость годных остатков в размере цены имущества при его продаже (<данные изъяты> руб.) не могут быть приняты во внимание, так как допустимым доказательством судом признано заключение судебной экспертизы и указанную в нем сумму годных остатков.

Также доводы ответчика о продаже истцом поврежденного автомобиля не являются основанием для освобождения его, как причинителя вреда, от обязанности по возмещению ущерба и не могут препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Получение истцом денежной суммы от продажи автомобиля не может рассматриваться как неосновательное обогащение либо заменять собой возмещение вреда от причинителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 №13-П, что обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Разъяснения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ пояснений сторон и исследованных письменных документов по делу показывает, что вред, причиненный имуществу истца, причинен именно ответчиком в результате ДТП 09.02.2019, когда он не справился с управлением и допустил наезд на преграду (ворота), поэтому, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, он несет деликтную ответственность перед истцом как собственником поврежденного имущества, минуя лицо, которое передало ему во владение автомобиль по договору аренды.

В этом случае обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба возлагается на ответчика. Доказательств обратного, признаков непреодолимой силы или умысла потерпевшего (истца), согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поврежденный автомобиль был продан истцом, что не позволяет вернуть его причинителю вреда, то с ответчика подлежи возмещению причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков).

По правилам ст.1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении ущерба, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, доверенное лицо истца по квитанциям от 09.02.2019, 13.02.2019, оплатило услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. и услуги штрафной стоянки, где содержался автомобиль, согласно протоколу задержания транспортного средства от 09.02.2019, в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что после поврежденное транспортное средство истца не могло двигаться самостоятельно, его перемещение по заказу истца было осуществлено специализированной организацией за плату, вследствие чего указанные расходы истца следует рассматривать как понесенные ею убытки, подлежащие взысканию с ответчика. Данные расходы явились обязательными в целях представления истцом доказательств при обращении в суд, и реально связаны с восстановлением нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Однако, учитывая заявленные в иске требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований, и к возмещению с ответчика подлежат убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом почтовые, иные необходимыми расходы и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.100 ГПК К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 21.08.2019, итоговая стоимость которых составила 37 000 руб., с учетом стоимости одного судодня в размере <данные изъяты> руб., стоимость одной письменной работы – <данные изъяты> руб.

Услуги оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2019 №... на сумму <данные изъяты> руб., от 22.11.202019 №... на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.26-28, 172).

В продолжение оказываемых услуг представитель истца по доверенности подготовил исковое заявление и уточнение к нему, принял участие в судебном заседании 24.10.2019 (заслушаны стороны), 08.11.2019 (назначена судебная экспертиза), 07.02.2020 ( принято заявление об уточнении требований), 13.02.2020 (заслушан эксперт), 25.02.2029 (заслушаны стороны, проведены судебные прения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов следует обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обращение истца, юридического лица, не имеющего в своем штате должности юриста, за юридической помощью следует признать обоснованным действием, указанные расходы понесены в целях защиты своих прав и интересов при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 28 000 руб.

В силу пп.1 п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. При подаче иска, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8). С учетом взыскиваемых сумм возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежи в размере 5 938 руб. При удовлетворении требований возмещение расходов по уплате государственной пошлины в указанной сумме также подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НТС-НН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НТС-НН» денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп., убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Остальную часть требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга