Решение № 12-32/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 12-32/2023

УИН 16RS0026-01-2023-000512-98

№ 12-32/2023


РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года пгт. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на том основании, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО4

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно показала, что заявитель приобрел в лизинг другую машину, а той машиной, которая указана в оспариваемом постановлении, пользуется его сын. В указанный день его сын ездил по рабочим вопросам.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минуту на автодороге Москва – Уфа, 885 км водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 113 км/час при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Как видно из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 "Превышение установленной скорости движения" КоАП Российской Федерации с соблюдением особого порядка привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в связи с их фиксации работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО4 и в подтверждение этого своего утверждения представлен страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, значится помимо собственника, также ФИО5, ФИО4 и ФИО2

В суде допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с января 2023 года он получил от отца автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым пользуется по настоящее время, а отец приобрел себе другой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он по рабочим вопросам ездил в Набережночелнинский городской суд РТ.

В суд представлена копия постановления Набережночелнинского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № c ДД.ММ.ГГГГ передан во временное пользование ФИО4

Доказательством вины ФИО1 по вынесенному постановлению является фотоматериал принадлежащего ему автомобиля, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. По данному фотоматериалу установить и идентифицировать личность водителя не представляется возможным. Каких-либо других доказательств вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении не имеется.

При таком положении, в ходе рассмотрения жалобы не нашел свое подтверждение факт управления ФИО1 транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оспариваемое постановление в отношении него подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья Е.Е. Рябин