Решение № 2-2832/2018 2-2832/2018 ~ М-1449/2018 М-1449/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2832/2018

Дело № 2-2832/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

с участием прокурора Осадчей О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Истец является братом погибшего ФИО2 Несчастный случай произошел по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда. Смерть близкого и родного человека причинила истцам физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца и третьих лиц ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третьи лица ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ФИО2 работал в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по трудовому договору в должности токаря.

В период работы ДД.ММ.ГГГГ с токарем ФИО2 произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочей смены начальник участка № ФИО7 дал задание наладчику автоматических лини и агрегатных станков ФИО2 на наладку пресса. Выполнив свою работу, ФИО2, принял самостоятельное решение помочь работникам ФИО8 и ФИО9, которые проводили работы по укрытию станка полиэтиленовой пленкой. ФИО2 взяв металлическую лестницу на соседнем участке, приставил ее к трубопроводу пожарно-питьевой воды и поднялся по лестнице на уровень верхней части станка. Потеряв равновесие ФИО2 взялся рукой за троллею, проходившую выше трубопровода пожарно-питьевой воды, в результате чего получил электротравму. Очевидцы случившегося рабочие ФИО8 и ФИО9 освободили ФИО2 от контакта троллей, сдернув его за спецодежду, пытались оказать первую помощь и вызвали скорую помощь, сотрудники которой зафиксировали смерть ФИО2 Судебно-медицинский диагноз: поражение техническим электричеством.

Комиссией по расследованию несчастного случая факт грубой неосторожности, содействующий возникновению или увеличению вреда здоровью пострадавшего ФИО2 не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО6 345000 рублей, ФИО4 в размере 60000 рублей, ФИО6 в размере 100000рублей, ФИО10 в размере 200000 рублей, ФИО11 в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из положений ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физически и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений ФИО1, погибший ФИО2 приходится истцу младшим братом. Они вмести росли, истец заботился о младшем брате, делал с ним уроки. Праздники проводили вместе. Когда истец находился в местах лишения свободы, братья переписывались, ФИО2 передавал истцу посылки. Однако, доказательств общения с погибшим братом, истцом не представлено.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец большую часть времени находился в местах лишения свободы, что ограничивало его общение с братом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступает в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль