Решение № 2-1872/2024 2-199/2025 2-199/2025(2-1872/2024;)~М-1516/2024 М-1516/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1872/2024

Дело № . . . г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 24.01.2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием помощника прокурора Новокубанского района Говоровой А.О., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, водитель ФИО4, управляя грузовым бортовым автомобилем «27976D» г/н № . . . регион, двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ», на территории Новокубанского района Краснодарского края, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил Правила Дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном с ним направлении, автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак <***> регион, под управлением истца ФИО1, перевозившего в качестве пассажиров ФИО5 и ФИО6, и остановившегося перед регулируемым сигналами светофора перекрестком автомобильных дорог ФАД Р-217 «Кавказ» и «<адрес>» на красный запрещающий движение сигнал светофора, в результате чего напротив километрового указателя № . . . ФАД Р-217 «Кавказ», передней левой частью, управляемого им грузового бортового автомобиля «27976D» регистрационный знак <***> регион допустил столкновение с задней частью автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак <***> регион. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак <***> регион ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, пассажир ФИО5 получила телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, а водитель ФИО1 получил телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 установлен диагноз: «ЗЧМТ.СГМ. Компрессионный неосложненный перелом тела L2 позвонка 1ст.». Установленные у ФИО1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ссадинами лица, компрессионного неосложненного перелома L2 позвонка 1ст. – имеют единый механизм образования, оцениваются в своей совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а так как Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» владеет грузовым бортовым автомобилем «27976D» г/н № . . . регион на праве оперативного управления, а ФИО4 являясь работником данного учреждения – специалистом ГО 1 категории, управлял вышеуказанным грузовым бортовым автомобилем согласно своих должностных обязанностей, в связи с чем обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», в связи с чем истец просит взыскать моральный вред с ответчика в размере 800000 рублей.

Определением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое занесено в протокол судебного заседания ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержала, а в удовлетворении иска ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к ООО «Агрокопмлекс «Новокубанский» о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» по доверенности ФИО3 иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, хотя о времени и месте судебного заседания судом извещался и почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Говоровой А.О. просившей иск удовлетворить частично суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО4, управляя грузовым бортовым автомобилем «27976D» г/н № . . . регион, двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ», на территории Новокубанского района Краснодарского края, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил Правила Дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном с ним направлении, автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак <***> регион, под управлением истца ФИО1, перевозившего в качестве пассажиров ФИО5 и ФИО6, и остановившегося перед регулируемым сигналами светофора перекрестком автомобильных дорог ФАД Р-217 «Кавказ» и «<адрес>» на красный запрещающий движение сигнал светофора, в результате чего напротив километрового указателя № . . . ФАД Р-217 «Кавказ», передней левой частью, управляемого им грузового бортового автомобиля «27976D» регистрационный знак <***> регион допустил столкновение с задней частью автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак <***> регион. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак <***> регион ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, пассажир ФИО5 получила телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, а водитель ФИО1 получил телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 установлен диагноз: «ЗЧМТ.СГМ. Компрессионный неосложненный перелом тела L2 позвонка 1ст.». Установленные у ФИО1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ссадинами лица, компрессионного неосложненного перелома L2 позвонка 1ст. – имеют единый механизм образования, оцениваются в своей совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Также приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» владеет грузовым бортовым автомобилем «27976D» г/н № . . . регион на праве оперативного управления, а ФИО4 являясь работником данного учреждения – специалистом ГО 1 категории, управлял вышеуказанным грузовым бортовым автомобилем согласно своих должностных обязанностей, в связи с чем обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», и приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

- взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей за причиненный ей в результате ДТП тяжкий вред здоровью, и денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей в связи с гибелью её матери ФИО6, а в удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО5 отказать;

- взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» в пользу ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей в связи с гибелью её матери ФИО6 и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а в удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО10 отказать;

- взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» в пользу ФИО11 денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей в связи с гибелью её матери ФИО6 и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а в удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО11 отказать.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения и вступил в законнуюю силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО4 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда, который обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ответчик по делу Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» владеет грузовым бортовым автомобилем «27976D» регистрационный знак <***> регион на праве оперативного управления, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 являясь работником данного учреждения – специалистом ГО 1 категории, управлял вышеуказанным грузовым бортовым автомобилем согласно своих должностных обязанностей, в связи с чем обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций».

При определении денежной компенсации морального вреда, суд на основании ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца ФИО1, которому в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, и считает необходимым взыскать с ответчика Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт AU 0292261) денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Сафарян М.e П.e отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.