Решение № 2А-2483/2017 2А-2483/2017~М-1553/2017 М-1553/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-2483/2017

Дело № 2а-2483/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, исполняющему обязанности Министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО10, врио Министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Серой Е.Б. о признании неправомерными и незаконными действий (бездействия), решения о внесении в лицензию многоквартирного дома, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения из лицензии многоквартирного дома, возложении обязанности ознакомить с документами, дать ответы по существу обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением, неоднократно уточнив заявленные требования, ссылаясь на то, что Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (далее – Министерство) внесло многоквартирный дом < адрес > в реестр лицензии ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» на основании решения собственников помещений в данном многоквартирном доме от < Дата > Полагает, что данные действия должностного лица нарушают ее права как собственника квартиры № № в данном доме в связи с неправомерным и незаконным включением дома в вышеуказанную лицензию. По протоколу общего собрания собственников инициатором проведения данного собрания значится ФИО Согласно его заявлениям, решения собственников и протокол общего собрания от < Дата > он никуда не предоставлял. Таким образом, у должностных лиц Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области не было оснований применить норму закона об участии всех собственников многоквартирного дома. Проверка документов, представляемых по данному многоквартирному дому, и их соответствие действующему законодательству РФ, входит в обязанности должностного лица, принимающего решение о включении многоквартирного дома < адрес > в лицензию ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР». Его действия (бездействие), связанные с проверкой представленных документов и принятие решения об изменении управляющей организации нарушает права собственников, связанные с последствиями подобного включения жилого дома в лицензию ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» без должных на то оснований.

В дальнейшем административный истец указал, что ничтожность решений от < Дата > административные ответчики должны были выяснить на стадии проверки и внести эти сведения в заключение от < Дата > №. Не была выполнена обязанность государственного надзирающего органа за соблюдением действующего законодательства РФ при проведении общего собрания собственников, а также процедуры формирования повестки дня и голосования по ней. Неправомерные действия (бездействие) должностных лиц ответчика привели к нарушению прав административного истца, связанных с незаконным расторжением договора управления с ООО «УК «НАШ ДОМ» на основании ничтожных решений от < Дата > Кроме того, административными ответчиками были проигнорированы решения собственников многоквартирного дома < адрес >, указанные в протоколе от < Дата >, в котором зафиксировано, что общее собрание от < Дата > нелегитимно и незаконно, то есть решения, принятые на нем, ничтожны в силу закона. Решения собственников, отраженные в протоколе от < Дата > были направлены в Государственную жилищную инспекцию Калининградской области. Данное решение до настоящего времени никем не оспорено, в том числе и протокол от < Дата > В то же время ни Госжилинспекция, ни Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области не вынесли приказа по данному документу, что нарушает права собственников и административного истца на рассмотрение представленных документов. Согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ административные ответчики обязаны были провести внеплановую проверку и ее итоги довести до сведения собственников или до инициатора проведения общего собрания – ФИО9, чего ими сделано не было. Данные действия (бездействие) административных ответчиков нарушили право административного истца на получение информации по итогам проверки решений общего собрания собственников в очно-заочной форме, проведенного с < Дата > по < Дата >, а также право обжаловать принятое решение по итогам проверки протокола, нарушено право на получение информации после письменного обращения в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

В последующем уточнении (дополнении) административного искового заявления ФИО9 указала, что в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области были направлены обращения от < Дата > и от < Дата >, на которые до настоящего времени не дан ответ. Данные обстоятельства напрямую связаны с обжалуемыми действиями (бездействием) административных ответчиков по протоколу от < Дата > и нарушают права административного истца в части своевременного получения письменной информации (ответа) из государственного органа власти. Не дан ответ по вопросу № запроса от < Дата > об издании Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области приказа № от < Дата > Данный приказ непосредственно относится к ФИО9 и связан с решениями собственников от < Дата > и от < Дата >

Кроме того, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области проявило бездействие, узаконив подпись ФИО9 под решениями от < Дата > Однако, в обязанности административных ответчиков входит проверка законности принятых решений, а значит и реальность голосов собственников. К ФИО9 по вопросу ее голосования в ходе очного собрания < Дата > никто не обращался и не проверял достоверность представленных в протоколе сведений. Таким образом, своими действиями (бездействием) административные ответчики узаконили голоса ФИО9 по решениям от < Дата >, хотя она не голосовала за избрание ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» и новый договор. Административными ответчиками ФИО9 не предоставлена копия договора управления, полученная Государственной жилищной инспекцией Калининградской области от ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» несмотря на письменный запрос от < Дата >

Также, в своих уточнениях (разъяснениях оснований) административного иска ФИО9 указала, что административные ответчики не выполнили свои обязательства, связанные с обязательным уведомлением собственников о поступлении документов по смене управляющей организации и о принятых государственным жилищным контролем (надзором) решениях. До настоящего времени органом государственного жилищного надзора в Калининградской области не предоставлена возможность ее представителю по нотариально удостоверенной доверенности ознакомиться с документами по дому < адрес >, которые затрагивают права и интересы административного истца.

С учетом всех уточнений ФИО9 просит признать неправомерными и незаконными действия (бездействие), решение административных ответчиков о внесении в лицензию ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» многоквартирного дома < адрес >, исключить из лицензии ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» многоквартирный дом < адрес >; признать неправомерными и незаконными действия (бездействие) Министра (и.о. Министра) регионального контроля (надзора) Калининградской области по нерассмотрению вопроса о ничтожности решений собственников от < Дата >, отказу в ознакомлении с документами по дому < адрес >, находящимися у административного ответчика и связанными с включением многоквартирного дома < адрес > в лицензию ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР»; признать неправомерными и незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, не принявших решения по поступившему протоколу от < Дата >, не совершивших никаких действий в связи с признанием решений от < Дата > незаконными; признать неправомерными и незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, не принявших надлежащих мер по проверке действительности решений собственников от < Дата >, в том числе в части реального волеизъявления собственников, а также своевременного их информирования и обязательного отражения в протоколе участвовавших (голосовавших) собственников; признать неправомерными и незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, затянувших сроки рассмотрения решений собственников многоквартирного дома № от < Дата > и неправомерно отказывающих во включении дома в лицензию ООО «УК «НАШ ДОМ»; обязать административных ответчиков отменить решение о включении в лицензию ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» дома < адрес > в связи с решениями собственников многоквартирного < адрес >, отраженными в протоколе от < Дата > и никем не оспариваемыми, а также в связи с заявлением инициатора собрания ФИО о ничтожности решений собственников от < Дата >; обязать административных ответчиков предоставить административному истцу (представителю административного истца) возможность ознакомиться с документами, находящимися у административных ответчиков по дому < адрес >, связанными с включением данного дома в лицензии управляющих организаций; обязать административных ответчиков дать ответы по существу обращений (заявлений) административного истца (представителя административного истца), направленных в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены врио Министра регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ФИО11, в качестве заинтересованных лиц ООО УК «Наш дом», ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР».

В судебное заседание административный истец ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО9 ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным выше.

Административные ответчики заместитель министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО10, врио министра регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО10 ФИО13, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, уточненных требований ФИО9

Представитель заинтересованного лица ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Наш дом» Маревичев И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО9

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).

При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО9 оспаривает правомерность внесения в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами и включение в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР», дома < адрес >.

Статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (подпункт а); копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем (подпункт в).

В силу пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления (пункт 9 Порядка).

Судом установлено, что административный истец ФИО9 является собственником квартиры < адрес >.

< Дата > ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» обратилось в Государственную жилищную инспекцию по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, многоквартирных домов < адрес >.

При этом ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес > № от < Дата > о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выборе управляющей организации - ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР», утверждении договора управления от < Дата >.

< Дата > Государственной жилищной инспекцией Калининградской области составлено заключение за № по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР», из которого следует, что в связи с соответствием заявления и документов, представленных лицензиатом, требованиям п. 5 Приказа Минстроя России № 938/пр от 25 декабря 2015 г. «Об утверждении порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» предложено вынести решение о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области (включить многоквартирные дома).

Приказом Государственной жилищной инспекции Калининградской области от < Дата > № в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами внесены изменения в отношении многоквартирных домов < адрес >, дома включены в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР», ОГРН №, ИНН №.

Кроме того, судом установлено, что < Дата > ООО «УК «НАШ ДОМ» обратилось в Государственную жилищную инспекцию с заявлением по вопросу включения многоквартирного < адрес > в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет лицензиат.

По результатам рассмотрения заявления оформлено заключение № и приказ № от < Дата > с решением об отказе о внесении в реестр Калининградской области многоквартирного дома, в связи с не выполнением требований о размещении на сайте www.dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной подп. д п.5 Приказа Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015, подп. 2.2 п.2 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России № 368/691/пр от 29.09.2015.

< Дата > и < Дата > в орган государственного жилищного надзора поступили обращения собственников помещений в многоквартирном доме < адрес > вх.вх. №№ №, содержащие сведения о несоблюдении порядка организации, проведения и оформления общего собрания от < Дата > по вопросу выбора ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» при управлении многоквартирным домом управляющей организации ООО «УК «НАШ ДОМ», избранной общим собранием < Дата >.

< Дата > от ООО «УК «НАШ ДОМ» повторно поступило заявление о внесении изменений в реестр многоквартирного дома < адрес > с приложением протокола общего собрания собственников от < Дата > о выборе управляющей организации ООО «УК «НАШ ДОМ».

В связи с поступлением от ООО «УК «НАШ ДОМ» заявления о внесении изменений в реестр лицензий, содержащего сведения по аналогичному дому < адрес >, < Дата > оформлено заключение и приказ № о приостановлении рассмотрения заявления ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР».

В отношении инициатора общего собрания от < Дата > ФИО < Дата > проведена внеплановая документарная проверка по представленным ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» документам, по результатам которой нарушений требований жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания от < Дата > по выбору ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» не установлено. Акт проверки № составлен < Дата >, подписан и получен < Дата > представителем ФИО по доверенности ФИО1 Результаты проверки не оспаривались.

< Дата > в отношении инициатора общего собрания от < Дата > ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка по представленным ООО «УК «НАШ ДОМ» документам, по результатам которой выявлены нарушения требований жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания от < Дата > по выбору ООО «УК «НАШ ДОМ».

Как указано выше, на основании заключения и приказа № от < Дата > многоквартирный дом < адрес > внесен в реестр лицензий Калининградской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР».

Учитывая, что с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» были представлены все необходимые документы, указанные в пункте 5 вышеназванного Порядка, в том числе копия протокола общего собрания от < Дата >, который не был оспорен и недействительным не признан, договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, Государственная жилищная инспекция Калининградской области пришла к правомерному выводу о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, управление которыми осуществляет ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР», ряда многоквартирных домов, в том числе дома < адрес >.

Таким образом, при вынесении и оформлении решения от < Дата > о внесении в реестр лицензий Калининградской области рассматриваемого многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР», инспекция руководствовалась ч.1.1 ст.46, ч.3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ и вышеуказанным приказом, порядок внесения изменений в реестр был соблюден, оспариваемые действия совершены уполномоченным на то органом государственного жилищного надзора, существенных нарушений установленного порядка судом не выявлено, права и свободы административного истца не нарушены.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный истец должен доказать нарушение своих прав оспариваемым решением, действиями (бездействием).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца являются необоснованными, в этой связи исковые требования в части признания неправомерными и незаконными действий (бездействия) Министра (и.о. Министра) регионального контроля (надзора) Калининградской области по внесению в реестр лицензий Калининградской области многоквартирного дома < адрес >, управление которым осуществляет ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» и исключении указанного дома из лицензии ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР», удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оснований для обязания административных ответчиков отменить решение от < Дата > о включении в реестр лицензий ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» указанного выше многоквартирного дома, по доводам, приведенным в исковом заявлении, не имеется.

Требования ФИО9 о признании незаконным бездействия Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в части нерассмотрения вопроса о ничтожности решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания от < Дата >, непринятия мер по проверке решений собственников от < Дата >, непринятия мер в связи с признанием указанных решений незаконным, также являются необоснованными.

Так, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1).

Как установлено частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Орган муниципального жилищного контроля также вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (пункт 1 часть 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что проверка законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и принятого по результатам этого собрания решения, оформленного соответствующим протоколом, возможна только в судебном порядке, как по иску собственника, так и по иску органа муниципального жилищного контроля.

Учитывая, что обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания по смыслу п. 1 ч.6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является правом органа муниципального жилищного контроля, следовательно, такая обязанность не может быть на него возложена судом.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО9 реализовала свое право на оспаривание решения общего собрания от < Дата > в суде.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-2449/2017 по иску ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО, ФИО8, ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленные протоколом общего собрания от < Дата >, признаны незаконными действия по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

При таком положении, нарушения прав ФИО9 в данной части ответчиками также не допущено.

Удовлетворение же исковых требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания от < Дата >, не свидетельствует об обоснованности требований ФИО9 в рамках настоящего спора, поскольку на момент принятия Государственной жилищной инспекцией Калининградской области решения от < Дата > о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области и включении дома < адрес > в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «МАСТЕР- ЦЕНТР», данное решение не было оспорено и недействительным не признавалось. Судебный спор не был заявлен.

Что же касается требований ФИО9 в части непринятия административными ответчиками мер по поступившим в их адрес протоколам от < Дата > и < Дата >, суд приходит к следующему.

< Дата > в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области от ООО «УК «НАШ ДОМ» поступило заявление по вопросу включения многоквартирного дома < адрес > в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляется ООО «УК «НАШ ДОМ», с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений от < Дата >.

По результатам проверки заявления и документов, представленных ООО «УК «НАШ ДОМ», вынесено заключение № и приказ № от < Дата > и принято решение об отказе во внесении изменений в реестр Калининградской области многоквартирного дома, в связи с несоответствием требованиям п.п. а, д п.5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр.

Проверкой установлено, что заявление ООО «УК «НАШ ДОМ» о внесении изменений в реестр не содержало адресов многоквартирных домов, основания заключения договора управления, номера лицензии управляющей организации. Также ООО «УК «НАШ ДОМ» не были выполнены требования о размещении на сайте www.dom.gosuslugi.ru сведений, предусмотренных указанным Приказом.

Кроме того, в нарушение Приказа № 938/пр представленная ООО «УК «НАШ ДОМ» копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес > от < Дата > не содержала вопросов и решений по ним, приложенный договор управления № содержал дату «< Дата >».

Из протокола общего собрания от < Дата > следует, что собственники приняли решение признать общее собрание от < Дата > нелегитимным и незаконным, признать недействительным договор управления с УК «МАСТЕР-ЦЕНТР».

Между тем, < Дата > собственники приняли решение выбрать управляющую организацию ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР», утвердить договор управления многоквартирным домом < Дата > с ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» сроком действия на 5 лет в предложенной управляющей организацией редакции.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ определено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, само по себе поступление в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области указанного выше заявления ООО «УК «НАШ ДОМ» от < Дата > с приложенным к нему протоколом общего собрания от < Дата > не является основанием для принятия мер государственного надзора в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не предполагает наличие для административного органа обязанности проводить внеплановую проверку при отсутствии на то законных оснований.

Оспаривая бездействие административных ответчиков в указанной части, административный истец фактически выражает несогласие с решением от < Дата > об отказе во внесении изменений в реестр Калининградской области многоквартирного дома < адрес >, в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляется ООО «УК «НАШ ДОМ».

При таком положении права ФИО9 административными ответчиками не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Требование ФИО9 о признании незаконным бездействия административных ответчиков по непринятию решения по направленному им протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес > от < Дата > удовлетворению не подлежит.

Так, судом установлено, что < Дата > в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области от ООО «УК «НАШ ДОМ» поступило заявление о внесении изменений в реестр многоквартирного дома < адрес >, собственники которого на общем собрании, оформленном протоколом < Дата >, приняли решение о выборе способа управления - управляющей организацией, выборе ООО «УК «НАШ ДОМ», утверждении условий договора управления многоквартирным домом, обслуживании дома с < Дата > по вновь утвержденному договору управления.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Министерством составлено заключение № и приказ № от < Дата > с решением об отказе во внесении в реестр Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами многоквартирного дома < адрес >, в связи с не выполнением требований о размещении на сайте www.dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной подп. д. п.5 Приказа, а также в связи с наличием судебного спора в Ленинградском районном суде г.Калининграда об оспаривании решения общего собрания от < Дата > по выбору управляющей компании ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР».

Таким образом, отказ во включении дома в лицензию ООО «УК «НАШ ДОМ» на основании протокола общего собрания собственников от < Дата > обусловлен неисполнением требований Приказа № 938/пр, а также наличием судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом.

Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации административный истец ФИО9 не является лицензиатом, то есть лицом, имеющим право обращения с заявлением о внесении изменений в реестр.

При таком положении права административного истца ФИО9 не нарушены, кроме того, вопреки доводам представителя административного истца, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий по внесению изменений в реестр лицензий Калининградской области и включению в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР», многоквартирного дома < адрес >, на основании заключения и приказа № от < Дата > и наличии оснований для исключения многоквартирного дома из данного перечня.

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административными ответчиками выполнены предусмотренные законом требования и совершены необходимые действия в рамках предоставленных полномочий, в этой связи требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок информирования определен Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 года N 289.

Основания для обязательного информирования перечислены в пп. "б" п. 2 названных Правил. Информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:

а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Между тем, таких обстоятельств по данному делу не установлено, в этой связи доводы административного истца о невыполнении административными ответчиками обязательств по уведомлению собственников о поступлении документов по смене управляющей организации и принятых государственным жилищным контролем решениях, что предусмотрено ст. 197 ЖК РФ, судом отклоняются как несостоятельные.

Представив уточнение заявленных требований от 21 июня 2017 г. и 30 июня 2017 г. административный истец ФИО9 ссылается на то, что ей не предоставлены ответы на ее обращения от < Дата > и < Дата >

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.ст.9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что < Дата > ФИО12, действуя в интересах ФИО9 обратился в Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области с заявлением, в котором просил предоставить копии документов (решение Министерства регионального контроля (надзора) правительства Калининградской области или иной документ, подтверждающий факт включения многоквартирного дома < адрес > в лицензию ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» на управление многоквартирными домами, договор управления от < Дата > многоквартирным домом < адрес >, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома < адрес > от < Дата > со всеми приложениями), а также дать ответы на вопросы: кто подавал документы в Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области по общему собранию собственников многоквартирного дома < адрес > от < Дата >; имелись ли документы у подававшего лица, подтверждающие его право направления документов по общему собранию собственников многоквартирного дома < адрес > от < Дата >; кто проверял документы по общему собранию собственников многоквартирного дома < адрес > от < Дата > на их соответствие действующему законодательству РФ; какие документы по итогам проверки были подписаны и кем; какие номера помещений (квартиры и иные нежилые помещения) приняли участие в общем собрании собственников (без раскрытия персональных данных граждан); какие номера помещений проголосовали за выбор в качестве управляющей организации ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» (без раскрытия персональных данных граждан); какие номера помещений проголосовали за утверждение нового договора управления от < Дата > (без раскрытия персональных данных граждан).

Данное заявление зарегистрировано за вх. № от < Дата >.

На указанное заявление ФИО12 Министерством регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области дан ответ № № < Дата >, из содержания которого следует, что представлять приказ о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Калининградской области в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» у Министерства отсутствует. С данным вопросом заявитель вправе обратиться в ООО «МАСТЕР ЦЕНТР». Также разъяснено, что с копиями документов, в том числе с протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов < адрес > заявитель вправе ознакомиться в управляющей организации, у которой находятся на хранении данные документы, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от < Дата > Указано, что такой протокол был предоставлен управляющей организацией ООО «МАСТЕР- ЦЕНТР» в Государственную жилищную инспекцию Калининградской области как приложение к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Калининградской области в соответствии с приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 <...> того, указано, что внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес > от < Дата > проводилась сотрудником ГЖИ, акт проверки был получен представителем ФИО по доверенности ФИО1

< Дата > ФИО12, действуя в интересах ФИО9, обратился в Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области с запросом на получение информации, в котором просит дать ответы на следующие вопросы: какие документы, кем и когда были размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ, связанные с изменением управляющей организации ООО «УК «НАШ ДОМ» на ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» или письменный отказ в предоставлении сведений; какие решения (приказы, распоряжения, протоколы и т.п. документы) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области были приняты в результате которых в доме № № была изменена управляющая организация и дом закреплен за ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» вместо ООО «УК «НАШ ДОМ» или предоставить письменный ответ об отсутствии таких документов; копии документов, в том числе протокол общего собрания собственников многоквартирного дома < адрес > от < Дата > с приложениями, ставшие основанием для исключения дома из лицензии ООО «УК «НАШ ДОМ» или письменный отказ в предоставлении документов; на каком основании издан приказ № от < Дата > о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки с приложением копий всех связанных с этим документов или предоставить письменный отказ в раскрытии данной информации.

Данное заявление зарегистрировано за вх. № от < Дата >.

На указанное заявление Министерством регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ФИО12 дан ответ за исх. № от < Дата > из которого следует, что обязанность предоставить приказ о внесении изменений в реестр лицензий но управлению многоквартирными домами Калининградской области в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР» в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ: «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у Министерства отсутствует. Разъяснено право обратиться с таким вопросом в ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР». По вопросу предоставления плана плановых проверок Министерство сообщает, что с данной информацией заявитель вправе ознакомиться на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации или на сайте Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в сети «Интернет». Выдача документов материалов проверки, в том числе копий документов проверки законом не предусмотрена.

Кроме того, заявителю ФИО12 разъяснено право ознакомиться с материалами проверки по адресу: < адрес > по предварительному согласованию времени.

Заявителю сообщено, что с копиями документов, в том числе с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домых < адрес > с приложениями от < Дата >, он праве ознакомиться в управляющей организации, у которой находятся на хранении данные документы.

По вопросу размещения сведений в системе ГИС ЖКХ указано, что сведения о мероприятиях, связанных с осуществлением государственного жилищного надзора, с размещением соответствующих актов, содержащих результаты осуществления таких мероприятий были размещены органом государственного жилищного надзора в соответствии с пп. 5 п.1 ст,6 Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Состав, порядок, сроки и периодичность размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о предоставлении утверждены Приказ Минкомсвязи России, № 77, Минстроя России № 120/пр от 02.03.2016. Данные сведения находятся в общем доступе, с которой заявитель вправе ознакомится на официальном сайте в информационной системе ГИС ЖКХ.

Таким образом, судом установлено, что заявления ФИО12 в установленные законом сроки были рассмотрены и по ним даны мотивированные ответы.

Согласно представленным реестрам простой почтовой корреспонденции, ответы направлены заявителю ФИО12 по почте по адресу: г< адрес > и считаются доставленными.

Обязанность направлять ответ заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» на административного ответчика не возложена.

Таким образом, рассмотрев представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поставленные в обращениях ФИО12 вопросы были рассмотрены административным ответчиком в полном объеме и на них даны исчерпывающие ответы.

Несогласие ФИО12 с содержанием ответов на его обращения не свидетельствует о допущенном нарушении прав административного истца, поскольку оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него, не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Утверждение представителя административного истца о нарушении административными ответчиками срока предоставления ответа на его заявление от < Дата > опровергается представленным в материалы дела ответом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области за исх. № № от < Дата >

Доводы ФИО12 о том, что ему не предоставили возможность ознакомиться с документами по дому < адрес >, связанными с включением данного дома в лицензии управляющих организаций, являются несостоятельными, поскольку ему неоднократно разъяснялся порядок ознакомления с необходимыми документами, что подтверждается содержанием ответов административного ответчика от < Дата > и < Дата >

Иные обращения, на которые ссылается представитель административного истца, были им адресованы в иные органы, в связи с этим у административных ответчиков не имелось обязанности дать на них ответ.

Ссылки представителя истца на нерассмотрение Министерством заявления ФИО от < Дата > судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство прав ФИО9 не затрагивает.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данной части судом также не установлено каких-либо нарушений закона административными ответчиками, повлекших нарушения прав и свобод ФИО9

С учетом положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, административному ответчику следует доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок и наличие оснований для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО9 требований, поскольку со стороны административных ответчиков соблюдены требования вышеназванных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и наличие оснований для принятия указанных действий, незаконного бездействия не допущено, а административным истцом не доказано нарушение его прав и интересов административными ответчиками.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО9 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2017 г.

Судья Е.В.Герасимова