Приговор № 1-116/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «04» мая 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Романова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.02.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по <данные изъяты> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения потерпевшей ФИО1, выразившегося в оскорблении ФИО2 нецензурной бранью, действуя умышленно, нанес ФИО1 клинком ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область живота.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 была причинена:

- колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что в вечернее время 08.02.2018 у себя в доме распивал спиртное совместно с женой ФИО3, ее подругами <данные изъяты> а также своим соседом. В процессе распития спиртных напитков, когда он остался за столом вдвоем с ФИО1, последняя неожиданно для него стала в грубой форме высказываться в адрес его соседа Артема. В связи с тем, что ФИО1 на его замечания не реагировала, стала оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурными выражениями, он сказал ФИО1, что « у тебя 4 минуты на сборы». По прошествии отведенного времени он взял со стола кухонный нож, подошел к ФИО1 и нанес, в присутствии вернувшейся супруги, удар клинком ножа в область живота. После удара бросил нож на стол. Затем сказал супруге, чтобы та проводила ФИО1 до дома. Через некоторое время, когда супруга вернулась и сказала, что ФИО1 плохо, он сказал супруге вызывать скорую помощь. Показал, что в трезвом состоянии таких действий не совершил бы, что на эти его действия спровоцировала ФИО1.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными, так как они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями:

Потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым 08.02.2018 в пятом часу дня они вместе <данные изъяты> пришли в гости к общей подруге <данные изъяты>. Дома находились также ее супруг ФИО2 и какой-то его приятель, все выпивали. После 21 часа она происходящие события не помнит. Помнит, что Новиков сказал ей собираться домой и дал ей четыре минуты на сборы, что пошла обуваться в коридор, что Новиков подошел к ней и нанес удар ножом в живот. Была ли <данные изъяты> дома в момент удара, не помнит, <данные изъяты> спала. Допускает, что могла в адрес Новикова высказать нецензурную брань. В настоящее время полностью здорова. Уверена в том, что доля ее вины в произошедшем имеется. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, когда она находилась на кухне в доме Н-вых, стояла на ногах к ней подошел Новиков, держа в руке кухонный нож с черной рукоятью, и, находясь напротив ее, нанес удар ножом в область живота спереди. Она почувствовала боль в области живота, на надетой на ней майки выступила кровь (л.д.69-72).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> - матери потерпевшей в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ей дочерью. 08.02.2018 ФИО1 пошла в гости, к кому пошла, не говорила. В одиннадцатом часу вечера она позвонила дочери и узнала, что та находится в больнице с колотой раной. На следующий день, приехав в больницу, узнала, что у дочери рана на животе и что ей сделали операцию. Видела, что в палате дочь допрашивала следователь, тогда и узнала, что дочь находилась в гостях на ул. Нахимова, что выпивали спиртное, а потом мужчина одной из подруг нанес ей удар ножом в живот. О причинах нанесения удара ей ничего неизвестно. Охарактеризовала дочь обычной женщиной, воспитывающей двух несовершеннолетних детей, показала, что в состоянии алкогольного опьянения признаков агрессии у дочери она не замечала.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым 08.02.2018 около 18 часов она с супругом ФИО4 ее подругами ФИО1 и <данные изъяты> распивали спиртное. Впоследствии она пошла в магазин. По возвращении из магазина увидела, что ФИО1 сидела на кухне, а ее муж Новиков вышел из кухни, взял со стола кухонный нож с черной ручкой и сказал ФИО1, что у нее 4 минуты, чтобы покинуть дом. После этого ФИО1 вышла в коридор и стала медленно одеваться. На ее вопросы: «Что случилось?», ФИО1 пожала плечами. Затем Новиков вышел из комнаты в коридор, сказал ФИО1, что отведенное время вышло и нанес ей удар ножом. Когда она с ФИО1 выходили из дома, то Новиков крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь, что она и сделала. Также указала, что между ее супругом и ФИО1 произошло что-то серьезное, что супруг в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя адекватно, конфликтов ни с кем не было, даже не использовал нецензурную лексику, что ФИО1 спровоцировала его на такое поведение. Охарактеризовала Новикова внимательным по отношению к родителям, выполняющим большой объем работ по дому, не конфликтным, приносящим все заработанное домой.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, согласно которым, 08.02.2018 около 18 часов она вместе с ФИО1 у <данные изъяты> распивали спиртное. Когда ушла спать, за столом оставались супруги Н-вы и ФИО1, проснулась около 2-3 часов ночи. На ее вопросы, <данные изъяты> сказала, что <данные изъяты> порезал ФИО1, сам находится в полиции, а ФИО1 в больнице, что она уходила в магазин, а когда вернулась, Новиков ругался с ФИО1, после чего нанес ей удар ножом в живот, что она вызвала скорую помощь. Причина конфликта ей неизвестна. Впоследствии спрашивала ФИО1, что случилось, та ей ответила, что ничего не помнит. Охарактеризовала Новикова трудолюбивым, спокойным, скромным мужчиной, хорошим семьянином, не использующим нецензурных выражений в общении.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, когда она проснулась, то <данные изъяты> сказала ей, что она ушла в магазин, а по возвращении домой увидела, что между ее мужем и ФИО1 происходит словесный конфликт, слышала, что Новиков требовал от ФИО1, чтобы та уходила из дома, при этом у него в руке был кухонный нож, что она (<данные изъяты>) пыталась успокоить мужа, но тот неожиданно для всех, подошел к ФИО1 и ударил ее один раз ножом в область живота (л.д. 85-86).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.02.2018 она заступила на суточное дежурство в хирургическом отделении областной больницы. В 22 часа 53 минуты в приемное отделение бригадой скорой помощи доставлена ФИО1 с диагнозом ножевое ранение брюшной полости. Она заполнила на ФИО1 историю болезни, спросила об обстоятельствах произошедшего. ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, рассказала, что находилась в гостях у подруги, что потом ФИО2 ударил ее ножом один раз в область живота (л.д.15-16).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.02.2018 в вечернее время в хирургическое отделение областной больницы бригадой скорой помощи доставлена ФИО1 с диагнозом: «ножевое ранение передней брюшной стенки». После первичного осмотра и дообследования ФИО1 подана на операцию, которая проводилась им. В ходе ревизии раны установлен проникающий характер брюшной полости, ранение тонкой кишки и ее брыжейки. Со слов ФИО1 порезал ее муж подруги, за что, ему неизвестно (л.д.17-18).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.02.2018 участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 В следственном действии принимал участие еще один понятой, а также следователь. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 по прибытии на <данные изъяты>, что 08.02.2018 в вечернее время, он находясь в данном доме, нанес один удар ножом в область живота ФИО1 (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> согласно которым 09.02.2018 участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 В следственном действии принимал участие еще один понятой, а также следователь. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 по прибытии на адрес<данные изъяты> пояснил, что 08.02.2018 в вечернее время, он находясь в данном доме, нанес один удар ножом в область живота ФИО1 (л.д. 49-51).

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 1575 от 08.02.2018 начальника смены дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово <данные изъяты> следует, что в 22 час. 01 мин. поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что ФИО1 по <данные изъяты>, причинено ножевое ранение (л.д.3).

Согласно копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи № 402 от 08.02.2018 следует, что вызов по адресу: <...> поступил 08.02.2018 в 22 час. 00 мин., время прибытия к больному в 22 час. 11 мин., время начала транспортировки в 22 час. 27 мин., время прибытия в ЛПУ в 22 час. 49 мин. В карте также отражено, что ФИО1 около 21 час. 55 мин. известный ударил ножом в живот. Факт употребления алкоголя не отрицает. Диагноз: «<данные изъяты> (л.д.80-81).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2018, следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по <данные изъяты>. При входе в дом расположен коридор, в котором на поверхности пола, покрытого линолеумом, ближе к двери, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Прямо от коридора расположено помещение кухни, где справа вдоль стены стоит кухонный рабочий стол, на котором среди посуды обнаружен кухонный нож, общей длиной 19,4 см, с деревянной рукоятью коричневого цвета, обмотанной изолентой черного цвета. В ходе осмотра изъят нож. В доме общий порядок не нарушен, следов борьбы не обнаружено (л.д. 4-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.02.2018, следует, что

осмотрено помещение приемного отделения хирургического корпуса № 1 областной больницы расположенной по <данные изъяты>, которое находится на первом этаже. На диване в коридоре отделения лежат вещи ФИО1, среди которых обнаружена и изъята женская футболка с длинными рукавами белого цвета в полоску черного цвета, на которой в передней нижней части имеется сквозное повреждение ткани, пропитанное жидкостью бурого цвета, похожей на кровь (л.д.13-14).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, при производстве указанного следственного действия ФИО2 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 08.02.2018 года в <данные изъяты>, в отношении ФИО1, показал, что используя нож, причинил телесные повреждения (л.д.38-48).

Согласно заключению эксперта № 117 от 25.02.2018 следует, что нож, изъятый по <данные изъяты> не относится к холодному оружие, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно – бытового назначения (л.д.91-93).

В соответствии с заключением эксперта № 118 от 25.02.2018 на футболке, изъятой у потерпевшей ФИО1, имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной 16 мм, обнаруженное на расстоянии 28 мм от нижнего края и 250 мм от левого шва спинки и переда. Обнаруженное повреждение образовано предметом, имеющим клинок с одним лезвием, таким предметом мог быть нож. Данное повреждение могло быть оставлено ножом, представленным на экспертизу (л.д.100-103)

Согласно заключения эксперта №1343 от 12.03.2018 ФИО1 была причинена: колото – резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, что подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар 08.02.2018.; данными протокола операции: ПХО раны, лапаротомия, ушивание ранения тонкой кишки от 09.02.2018. Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 08.02.2018, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.110-111).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:

ножом, состоящим из клинка и рукояти, общей длиной 194 мм, длиной клинка 98 мм, длиной рукояти 96 мм, изготовленным из металла серого цвета; футболкой трикотажной белого цвета с горизонтальными полосами черного цвета со сквозным повреждением ткани в нижней передней части футболки (л.д.63-64, 82).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2

Показания подсудимого ФИО2 достоверны, подтверждаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, согласуются с экспертными заключениями.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей, показания потерпевшей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который под наблюдением в КОПБ «Психиатрическая больница» не находится (л.д.137), находился в КОНД (наркологический диспансер) под диспансерным наблюдением с <данные изъяты> (л.д.139), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции по <данные изъяты> (л.д.141), его семейное положение, занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, престарелый возраст и состояние здоровья его родителей, ранее не судим.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлению. Так, преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, признание вины учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Орудие преступления - нож изъят в ходе осмотра места происшествия без участия ФИО2 Какой-либо иной значимой информации ФИО2, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, при даче объяснений органам предварительного следствия не представлено.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически медицинскую помощь потерпевшей оказывала ФИО3, которая перевязала шарфом живот потерпевшей, кроме того, вызывала скорую помощь. Вместе с этим, в связи с тем, что скорая помощь была вызвана именно по инициативе подсудимого ФИО2, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как основным фактором, повлиявшим на поведение ФИО2, явилось именно аморальное поведение потерпевшей ФИО1, высказывавшей в адрес ФИО2 нецензурные выражения.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенных преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож и женская футболка – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 04.05.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09.02.2018 по 03.05.2018 года.

Вещественные доказательства: нож и женскую футболку, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу__________________________________

Судья