Решение № 2-1641/2019 2-1641/2019~М-1305/2019 М-1305/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1641/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от <дата> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в ее пользу взыскано страховое возмещение 18600 рублей, штраф 9300 рублей, компенсация морального вреда 100 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 14694 рубля и с <дата> по день фактического исполнения решения суда 186 рублей в день, судебные расходы по оплате почтовых расходов 133 рубля 61 копейку, по оплате услуг представителя-4000 рублей, по оплате услуг нотариуса 1770 рублей.

<дата> инкассовым поручением № с расчетного счета АО «СОГАЗ» было произведено списание в счет исполнения указанного решения мирового судьи, неустойка перечислена за период с <дата> по <дата> 22320 рублей.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда от <дата> решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> отменено, принято новое решение, по которому с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 3900 рублей, неустойка 2000 рублей, штраф 1950 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы-133 рубля 61 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 9483 рубля 61 копейку.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 39 рублей в день, но не более 400000 рублей.

В иске ФИО1 о взыскании расходов на проведение оценки 3000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1770 рублей отказано.

<дата> вышеуказанное определение исполнено в полном объеме, произведена выплата денежных средств в размере 12486 рублей 61 копейки, неустойка перечислена за период с <дата> по <дата> 3003 рубля.

Поскольку решение мирового судьи отменено, то полагает, что имеет место неосновательное приобретение ответчиком денежных средств в размере 71817рублей 61 копейки.

В адрес ответчика АО «Согаз» направил претензию, от получения почтового отправления ФИО1 отказалась, в связи с чем конверт возвращен отправителю.

Поскольку ФИО1 уклоняется от возврата неосновательно полученных от АО «Согаз» денежных средств, то подлежат с нее взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2908 рублей 12 копеек.

АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 71817 рублей 61 копейку, процентв 2908 рублей12 копеек, госпошлину 2442 рубля.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск не признал.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки ChevroletCruze, гос.номер №, под управлением Х. и автомобиля марки ChevroletCruze, гос.номер №, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Х.

ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ей было выплачено 8100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, она самостоятельно организовала экспертизу в ООО «АВТЭК».

Согласно заключению ООО «АВТЭК» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта машины ФИО1 составляет 44600 рублей.

<дата> она обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией.

После получения претензии страховая компания <дата> произвела доплату 20900 рублей, из них 17900 рублей -стоимость восстановительного ремонта, 3000 рублей -затраты на оплату услуг независимой экспертизы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение 18600 рублей, штраф 9300 рублей, компенсацию морального вреда 100 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 14694 рубля и с <дата> по день фактического исполнения решения суда 186 рублей в день, судебные расходы по оплате почтовых расходов 133 рубля 61 копейку, по оплате услуг представителя-4000 рублей, по оплате услуг нотариуса 1770 рублей. С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскать госпошлину 1198 рублей 82 копейки».

По данному решению <дата> с учетом неустойки за период с <дата> по <дата> (22320 рублей) АО «Согаз» в пользу ФИО1 перечислило 71817 рублей 61 копейку.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда от <дата> решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> отменено, принято новое решение, по которому с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 3900 рублей, неустойка 2000 рублей, штраф 1950 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы-133 рубля 61 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 9483 рубля 61 копейку.

По данному определению <дата> АО «Согаз» в пользу ФИО1 перечислило 12486 рублей 61 копейку.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Согаз» излишне выплаченную сумму страхового возмещения 71817 рублей 61 копейку.

<дата> в адрес ФИО1 В АО «Согаз» направил претензию. ФИО1 претензию не получила, в связи с чем конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в силу общих правил пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

<дата> в адрес ФИО1 в АО «Согаз» направил претензию. ФИО1 претензию не получила, в связи с чем конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ФИО1 уклоняется от возврата неосновательно полученных от АО «Согаз» денежных средств, то с нее подлежат с нее взысканию проценты за период с <дата> по <дата>.

Размер процентов составляет с <дата> по <дата> 73,80 руб.( ***.), с <дата> по <дата> -2775,31 руб.(***.), с <дата> по <дата> -44,27 руб.( ***.), а всего 2893 рубля 38 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину 2441 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 71817 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2893 рубля 38 копеек, а всего 74710 рублей 99 копеек, госпошлину 2441 рубль 33 копейки, а всего 77152 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова