Решение № 2-5651/2017 2-581/2018 2-581/2018 (2-5651/2017;) ~ М-5284/2017 М-5284/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-5651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года <...>

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Загуменновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика и судебных расходов. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в пользу истца ФИО1 Недополученное страховое возмещение в размере ... руб.; Расходы за услуги оценщика в размере ... руб.; Неустойку (пени) в размере ... руб.; Моральный вред в размере ... руб.; Штраф в размере 50% согласно Закона об ОСАГО; Расходы на юридические услуги в размере ... руб.; Расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует следующим.

<дата> в 11:45 в г. Ярославле <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан гос. peг. номер отсутствует, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, в нарушение ПДД совершила столкновение с автомобилем БМВ Х6М гос. peг. номер № под управлением водителя ФИО1 Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). В результате этого ДТП автомобиль БМВ Х6М гос. peг. номер № принадлежащий потерпевший на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. <дата> потерпевший обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала данное ДТП - страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, ответчиком по делу в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области, истцу начислено страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме ... руб., которая была перечислена на его лицевой счет платежным поручением согласно Акта о страховом случае № от <дата> В связи с этим, ФИО1 обратился к специалисту в области оценки ИП ФИО5, с которым потерпевший заключил договор об оценке автомобиля. Эксперт ФИО5 осмотрел автомобиль потерпевшего, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании Экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет ... руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения равна ... - ... = ... руб. Потерпевшим за составление экспертом Экспертного Заключения об оценке уплачено в кассу ... руб. <дата> истец обратился к Страховщику с Претензией, просил добровольно удовлетворить требование по выплате, однако Страховщик эту Претензию проигнорировал. В связи с чем истец обратился с иском в суд. Ответчик не согласившись с предъявленными требованиями ходатайствовал о судебной экспертизе. Согласно Заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет ... руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения равна ... - ... = ... руб. Обязанность по выплате наступила <дата>, однако денежные средства на лицевой счет поступили не в полном объеме. На момент судебного заседания, на <дата>, просрочка составляет ... дней. Таким образом, неустойка (пеня) равна ... х 100 х 1/100 = ... руб. Причиненные истцу моральные и нравственные страдания в связи Ь произошедшим последний оценивает в сумме ... руб. Спора по обстоятельствам ДТП не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 в лице представителя истца ФИО2 исковые требования уточнил. Просит суд взыскать в свою пользу Ущерб в размере ... руб. - недополученное страховое возмещение; Расходы за услуги оценщика в размере ... руб.; Неустойку (пени) в размере ... руб.; Моральный вред в размере ... руб.; Штраф в размере 50% согласно Закона об ОСАГО; Расходы на юридические услуги в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещен судом о времени и мете рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и направил в суд своего представителя с доверенностью ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом последующих уточнений поддержал, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области по доверенности ФИО6 исковые требования истца не признала. Пояснила, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по акту ДТП от <дата>. В течение установленного действующим законодательством Российской Федерации срока (<дата>) ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства BMW X6 государственный регистрационный знак № и проведение независимой технической экспертизы. По результатам экспертизы, на основании заключения АО «Технэкспро» страховщик перечислил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме ... рублей (платёжное поручение № от <дата>). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <дата> представитель истца ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести доплату в сумме ... рублей (в том числе ... рублей страхового возмещения и ... рублей расходов по оплате услуг эксперта ИП ФИО5 за составление заключения № от <дата>). По результатам рассмотрения претензии страховщик не нашел правовых оснований для её удовлетворения. В адрес потерпевшего был направлен письменный мотивированный отказ от <дата> №. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки, штрафа, размер расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> в 11:45 в г. Ярославле <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан гос. peг. номер отсутствует, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, в нарушение ПДД совершила столкновение с автомобилем БМВ Х6М гос. peг. номер № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль БМВ Х6М гос. peг. номер №, принадлежащий потерпевшему ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматриваемый спор в рамках договора ОСАГО, регулируется специальными нормами гражданского законодательства, а именно, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 г.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Постановления Пленума ВС относят правоотношения между Страховщиком и Потерпевшим к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

<дата> потерпевший обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем начислил и выплатил страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме ... руб., которая была перечислена на лицевой счет ФИО1 платежными поручениями согласно Акта о страховом случае № от <дата>

С данной суммой выплаты ФИО1 не согласилась, в связи с чем обратился к специалисту в области оценки ИП ФИО5, с которым потерпевший заключил договор об оценке автомобиля. Эксперт ИП ФИО5 осмотрел автомобиль потерпевшего, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба.

На основании Экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет ... руб.

Оплата услуг эксперта ИП ФИО5 по определению ущерба составила ... рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата> (копия квитанции находится в материалах дела). Наличие подлинника квитанции не оспаривается ответчиком.

<дата> страховщику была вручена досудебная претензия с документами и требованием выплатить полную сумму ущерба.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес страхователя ответ от № об отказе в доплате страхового возмещения.В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертный центр» ФИО7, изложенным в заключении № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х6М гос. peг. номер № на дату ДТП с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... рублей.

Выводы судебного эксперта истцом, представителем истца и представителем ответчика не оспорены, у суда так же не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта ООО «Экспертный центр» ФИО7, поскольку данный эксперт выполнил исследования и сделал свои выводы с учетом всех обстоятельств, в связи с чем заключение № от <дата> принимается судом за основу при расчете суммы страхового возмещения, подлежащего передаче ответчиком истцу по факту страхового случая, имевшего место <дата>. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ответчиком, составляла ... рублей.

Принимая во внимание исследованные судом обстоятельства, отсутствие возражений истца и ответчика относительно заключения эксперта ООО «Экспертный центр» ФИО7 № от <дата>, суммы страхового возмещения по факту ДТП <дата>, перечисленной ответчиком в пользу истца платежным поручением № от <дата> в размере ... рублей, сумма недоплаты страхового возмещения составила ... рублей.

Обязанность по выплате страхового возмещения наступила <дата>, однако денежные средства поступили ФИО1 не в полном объеме. На момент судебного заседания, на <дата>, просрочка составляет 100 дней. Таким образом, неустойка (пеня) равна ... х100х1/100 = ... рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, и указанного выше нормативного положения, суд приходит к выводу о том, что истец в данном случае злоупотребляет своим правом, предъявив претензию страховщику без указания величины пробега транспортного средства, что привело в последующем к неправильному расчету суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до ... рублей.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае сумма штрафа составляет ... рублей, из расчета: .../2.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до ... руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, к которым применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в том числе определено (п. 2 Постановления), что к таким отношениям относятся также и договора страхования (как личного, так и имущественного).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним способов защиты гражданских прав. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере ... рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым истцу отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО5 в размере ... рублей. Факт несения таких расходов представителем ответчика не оспаривался.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении расходов на оплату услуг оценщика и судебных издержек. Ходатайство мотивировано тем, что истец уточнил исковые требования в соответствии с экспертным заключением в рамках проведения судебной экспертизы.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В случае несогласия с выплаченной суммой страхового возмещения, без проведения экспертизы, и соответственно затрат на ее проведение, истец не имела возможности в силу Закона об ОСАГО обратиться к ответчику с претензией, а в последующем в суд.

При таких обстоятельствах, расходы истца на проведение судебной экспертизы следует отнести к судебным издержкам.

Учитывая уточнение истцом исковых требований в сторону уменьшения в соответствии с заключением судебной эксперты, и ходатайством ответчика о чрезмерно высокой сумме расходов на услуги оценщика, а так же тот факт, что экспертиза, составленная ИП ФИО5 не была положена в основу настоящего решения, требования о взыскании расходов на услуги оценщика подлежат снижению и взысканию в размере ... рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При рассмотрении гражданского дела № интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях представлял ФИО2 по доверенности № № от <дата>. С участием представителя истца было проведено три судебных заседания: <дата>, <дата> и <дата>.

Представитель истца поддержал требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере ... рублей (подлинник договора на оказание юридических услуг и расписки о получении денежных средств находятся в материалах дела) и оформление доверенности в размере ... рублей (подлинник доверенности № от <дата> и справка нотариуса находится в материалах дела).

С учетом характера спора, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы и требований разумности, а так же наличия возражений ответчика, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и оформление доверенности в размере ... рублей обоснованной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., из расчета: (300 руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера) + ... руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера)), в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в пользу ФИО1 сумму ущерба – недополученного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на услуги оценщика в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в счет компенсации расходов на составление доверенности ... руб., а всего взыскать сумму в размере ....

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.