Решение № 2А-2626/2025 2А-2626/2025~М-1249/2025 М-1249/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-2626/2025

Дело № 2а-2626/2025 / 66RS0003-01-2025-001270-56

Мотивированное
решение составлено 02 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, заместителю Министра природных ресурсов и экологии свердловской области ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее по тексту административный ответчик, Министерство) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507002:4 площадью, 2 830 кв.м., с разрешенным использованием – отдых (рекреация). Срок действия договора аренды продлен в соответствии с п.8.4 на неопределенный срок. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» 10.12.2024 административный истец обратился в с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка. В ответ на поданное заявление ФИО1 получил отказ № 12-03-07/26065 с указанием на то, что в отношении данного земельного участка Постановление не распространяется, поскольку земельный участок находится к земельным участкам указанным в ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации. Административный истец с данным отказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением пп «а» п.1 Постановления № 629, ст. 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 20.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение зам Министра ФИО2., протокольными определениями суда от 16.04.2025 15.05.2025, 21.05.2025 в качестве заинтересованных лица привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент Лесного хозяйства по УрФО, Администрацию города Екатеринбурга.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивала.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражал, просил суд оставить требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности ФИО6, ранее участвовавшая в судебном заседании -15.05.2025 против удовлетворения требований административного истца возражал, просил суд оставить требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

От заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по УрФО поступил отзыв на административное исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Свердловской области, № Т-249/0114 от 03.12.2009, заключенного между административным истцом и Министерством по управлению государственным имуществом в Свердловской области, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507002:4, категория земель-земли населенных пунктов, местоположение Свердловская обл. гор.Екатеринбрг, в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский» площадью- 2830 кв.м., разрешенное использование_ городское леса, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесов.

Пп.1 п.11 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства свердловской области от 19.09.2015 № 832-ПП определено, что права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области, осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

10.12.2024 ФИО1 подано заявление в Министерство о предоставлении за спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024годах».

Решением от 28.12.2024 за № 12-03-07/26065 МУГИСО № 17-01-25/11165нз от 30.03.2023 административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность с указанием на то, что спорный земельный участок расположен в границах лесничеств, положения установленные Постановление № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» не распространяются, действует правовой режим, установленный ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о признании решения Министерства от 28.12.2024 № 12-03-07/26065 незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в числе прочего, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 -2024 годах» (далее – Постановление № 629) в 2022-2024 годах установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в числе которого следующее: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Данное Постановление № 629 принято в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями статьи 8 вышеуказанного Федерального закона установлено следующее: в 2022-2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков;

2) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.

Из смысла вышеизложенных положений следует, что вышеуказанным Постановлением № 629 установлены дополнительные основания для приобретения в собственность земельных участков без проведения торгов, что не свидетельствует о безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению в собственность обратившегося лица за плату земельного участка без соблюдения иных установленных законом условий и порядка предоставления такого земельного участка в собственность за плату. Наличие оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность обратившегося лица во всяком случае будет являться препятствием для такого предоставления.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа –МО «город Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597 (далее Правила) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507002:4 расположен в территориальной зоне отдыха населения (зона Р-1), представляющей собой природную или специально организованную озелененную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой и спортом, другой оздоровлённой деятельностью.

Согласно п. 1.2, 1.3 ч. 1 ст.35 Правил также предусмотрено, что использование земельных участков, находящихся в территориальной зоне Р-1, на которых созданы особо охраняемые природные территории, определяется в соответствии с законодательством и положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях, правовой режим территорий, на которые распространяется действие лесного, водного законодательства, а также законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Местоположение и режим особой охраны Лесного участка установлены Постановлением Правительства Свердловской области 17.01.2001 № 41-ПП «Об утверждении Перечней особо охраняемых природных территорий областного значения, расположенных в Свердловской области, и установлении режима особо охраняемой природной территории областного значения категории «Лесной парк». Сведения о границах Лесного парка внесены в ЕГРН в 2021 году и отображены на публичной кадастровой карте.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 58 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственные природные заповедника, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказника, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд, изъятие земель которого запрещено.

В силу п.5 ст. 58 Федерального закона № 58-ФЗ земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

С учетом того, что на испрашиваемый административным истцом земельный участок распространяется режим ОПТ, что также следует из выписки ЕГРН, он не может быть предоставлен в частную собственность.

Поскольку данный земельный участок относится к городским лесам, его правовой режим регулируется ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.3 указанной ст. изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести уменьшению площади, не допускается. Таким образом, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность административного истца.

Учитывая, что у административного истца не возникло право на приобретение земельного участка в собственность на основании Постановления № 629, отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева