Решение № 2-1230/2020 2-177/2021 2-177/2021(2-1230/2020;)~М-1131/2020 М-1131/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1230/2020Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2021 г. <адрес> Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,- ООО «Страховая компания «СДС» в порядке регресса обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 54524,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1835,75 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 217030 H622AУ05/рус, под управлением ФИО2 (потерпевший); ВАЗ -Lada 2114 М103ХА05, под управлением ФИО1 (виновник). На момент ДТП между собственником ВАЗ/Lada 2114 М103ХА05 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновником вышеуказанного ДТП. Потерпевший - ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, то есть воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытка. АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло заявление и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы. На основании независимой экспертизы АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 54524.84 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 54524.84 руб. ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением, приложенным к делу. Согласно заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, полис № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не включен в полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Истец, ООО «Страховая компания «СДС», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, также не явился в суд, о причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела не просил. Дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу ст.16 указанного выше Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в календарном году. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.(ст.1081 ГК РФ) Материалами дела подтверждается факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору страхования ХХХ 0082446528 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (Ответчик) не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Истцом было выплачено страховое возмещение за вред причиненный ТС ВАЗ 217030 за г\н № в размере 54524,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к делу. В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1835,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик не явился в суд и не представил свои возражения с приложением доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (ч.2ст.195 ГПК РФ) Руководствуясь ст.ст.194-198,238 ГПК РФ, суд- Исковые требования ООО «Страховая компания «СДД» удовлетворить. Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Страховая компания «СДД», расположенного по адресу: 650992, <адрес> в счет возмещения ущерба порядке регресса 54524 (пятьдесят четыре тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 84 копеек и государственную пошлину в сумме 1835,75 рублей. Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком ФИО4 данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий М.А.Хункеров Суд:Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:Прокуратура Карабудахкентского района (подробнее)Ответчики:МБОУ Ленинкентская СОШ Карабудахкентского района РД (подробнее)Министерства образования и науки РД (подробнее) Судьи дела:Хункеров Михрат Абдуллагатович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |