Приговор № 1-745/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-745/2020

Дело № 1-745/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 30 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Черепановой М.А., Зенковой А.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Октябрьского района г.Томска ФИО1,

защитника - адвоката Грель А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

8 июля 2019 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

находящегося под домашним арестом с 21 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2 19 августа 2020 года не позднее 22 часов 00 минут, находясь на участке местности имеющем координаты: 56.526289, 85.041760, расположенном на расстоянии 600 метров от здания №96 «а» по ул.Мичурина в г.Томске, путем отыскания тайника - «закладки», приобрел вещество массой 1,83 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно, с целью личного потребления хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 19 августа 2020 года и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 1,83 грамма в ходе его личного досмотра, имевшего место 19 августа 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут на участке местности, имеющем координаты: 56.525571, 85.043556, расположенном на расстоянии 5 метров от гаражного массива по адресу: <...> «а».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 данными в качестве обвиняемого от 20.08.2020 года и подозреваемого от 20.08.2020 года 19 августа 2020 года около 18 часов 00 минут, он с помощью сотового телефона, через мобильное приложение «Телеграмм» открыл учетную запись «GAZbot», что является магазином по продажи наркотических средств, договорился о приобретении наркотических средств, отправив денежные средства на указанный номер банковской карты ...

в сумме 1675 рублей с киви-кошелька зарегистрированного на его абонентский ..., и ему пришло сообщение с координатами, описанием и фотографией места нахождения наркотических средств (Октябрьский район, координаты: 56.526289, 85.041760). Он проследовал к данному месту, по координатам, это оказался лесной массив, где обнаружил сверток изоляционной ленты темного цвета с наркотическим средством. Он снял изоленту а полиэтиленовый пакет с веществом положил в карман и проследовал на выход из леса, где его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра около здания №96 по ул.Мичурина в г.Томске, в правом наружном кармане кофты надетой на нем обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с наркотическим средством внутри, на что он пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Также у него был изъят сотовый телефон «Samsung А71».

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А. показал, что являясь сотрудником полиции, 19 августа 2020 года по ул.Мичурина, 96 «а» в ходе дежурства совместно с Б. был замечен мужчина, который следовал по лесному массиву и внешне был похож на лицо употребляющее наркотические средства. Данный мужчина был остановлен, им оказался ФИО2 и на их вопрос пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство «ТВ», которое было изъято в ходе личного досмотра последнего.

Свидетель В. показал, что 19 августа 2020 года около 22 часов 00 минут он добровольно участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого им мужчины по имени Конах Николай Александрович около здания №96 «а» по ул.Мичурина в г.Томске, где у ФИО2 в присутствии него и второго понятого, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета внутри, сотовый телефон «Samsung». Конах пояснил, что хранил при себе наркотическое средство «ТВ» для личного употребления.

Свидетель Г. показал, что 19 августа 2020 года в вечернее время он совместно с ФИО2 поехали на автомобиле в г.Томск. В Томске они остановились возле леса в районе ул.Мичурина, и ФИО2 пошел в лес, а он остался его ожидать. Он увидел, как ФИО2 выходит из леса и к нему подходят сотрудники полиции. Далее ему стало известно, что был произведен личный досмотр ФИО2 Затем сотрудники полиции подошли к нему и попросили проехать в ОМВД России по Октябрьскому району.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от 19 августа 2020 года, согласно которому 19 августа 2020 года в период с 22.00 до 22.10 часов полицейским ОРППСП ОМВД России по Октябрьскому району А. в присутствии двух понятых на участке местности около здания №96 «а» по ул.Мичурина в г.Томске, был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане кофты, надетой на ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета внутри, в левом наружном кармане кофты был обнаружен сотовый телефон «Samsung». По факту изъятия ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством для личного употребления (л.д.8);

- заключением эксперта № 11884 от 31 августа 2020 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,83 грамма (из конверта с пояснительным текстом «…вещество темного цвета, изъято у гр-на ФИО2А…»), содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201) которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2020, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Samsung», где имеются фотография с изображением участка местности, с пометкой в виде круга и стрелки, а также в мобильном приложении «Телеграмм» имеется список диалогов о приобретении и продажи наркотических средств. (л.д.33-43);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 подробно ориентируясь на месте рассказал обстоятельства приобретений им наркотических средств (л.д.99-105)

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности имеющий координаты 56.526289, 85.041760, расположенный в 600 метрах от дома №96 «а» по ул.Мичурина в г.Томске (л.д.106-110)

- актом медицинского освидетельствования №2253 от 20 августа 2020 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения 20.08.2020 (л.д.153).

Свидетель Д. по характеристики личности показала, что ФИО2 является ее гражданским мужем, у них имеются двое совместных малолетних детей, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, свидетелей А., В., Г. данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете в диспансерах у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей и малолетними детьми, работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, сожительницей и соседями - положительно, вместе с тем ранее судим за аналогичное преступление, является потребителем наркотических средств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверки показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который совершил данное преступление в период срока условного осуждения, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

Судом обсужден вопрос о применении ст.73 УК РФ, но с учетом того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждения, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не может быть назначено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 8 июля 2019 года и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом с 21 августа 2020 года до 30 октября 2020 года из расчета установленного ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 8 июля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 8 июля 2019 года и определить к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом с 21 августа 2020 года до 30 октября 2020 года из расчета установленного ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска:

- вещество массой 1,83 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201) которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Сотовый телефон марки «Samsung» в силиконовом чехле с двумя сим-картами, выданный обвиняемому ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-745/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-00839632