Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019(2-8691/2018;)~М-7240/2018 2-8691/2018 М-7240/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1138/2019

Дело № 2-1138/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОПТИМА» о взыскании задолженности по договору подряда на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1913591,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17768 рублей.

В основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЭнергоМонтаж» и ООО «ОПТИМА» был заключен договор подряда на производство работ №, согласно которому ООО «ОПТИМА» обязалось оплатить работу подрядчика по выполнению работ на объекте недвижимого имущества – здание с торговыми помещениями, помещениями по индивидуальному обслуживанию клиентов по <адрес>. Стоимость работ в соответствии с п.2.1 договора составляет 4579050,90 рублей. Во исполнение условий договора ООО «УралЭнергоМонтаж» выполнило соответствующие работы и сдало ООО «ОПТИМА», однако ООО «ОПТИМА» не произвело в полном объеме оплату, задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1913591,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЭнергоМонтаж» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. На претензию о погашении задолженности ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОПТИМА» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «УралЭнергоМонтаж» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменное мнение на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЭнергоМонтаж» (подрядчик) и ООО «Мост Билдинг» (заказчик) был заключен договор подряда на производство работ №, согласно которому ООО «УралЭнергоМонтаж» обязалось выполнить электромонтажные работы, работы по монтажу систем вентиляции, санитарно-технические работы монтажу систем отопления, водоснабжения и водоотведения на объекте и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ подрядчика, предусмотренных договором, составляет 4579050,90 рублей, в том числе НДС (18%) (п.2.1 договора).

Согласно п.п. 2.3 определен порядок расчетов по договору: аванс 20% от стоимости договора, 20% стоимости договора до ДД.ММ.ГГГГ, 20% от стоимости договора до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, после освобождения подрядчиком объекта от принадлежащего ему строительного мусора, инструментов, спецтехники и другого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о перемене стороны в части обязательств по договору подряда на производство работ №-МБ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны договорились о том, что заказчиком по договору выступает ООО «ОПТИМА».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого новым заказчиком выступает ООО «ОПТИМА», стоимость работ составляет 5785530,13 рублей, в том числе НДС 18% 882538,50 рублей (п.2.2 соглашения), работы выполняются в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 соглашения).

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости работ следует, что ООО «ОПТИМА» произвело оплату выполненных работ частично, согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1913591,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЭнергоМонтаж» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору подряда на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «УралЭнергоМонтаж» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарию) право требования задолженности по договору подряда в сумме фактически выполненных, но неоплаченных работ в размере 1913591,61 рублей, в том числе НДС 18% 291903,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию-требование об оплате долга.

Однако, ответчиком задолженность по договору подряда до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «ОПТИМА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору подряда на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1913591,61 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17768 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1913591 рублей 61 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17768 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

25.02.2019

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян