Решение № 2А-3724/2018 2А-3724/2018~М-3354/2018 М-3354/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-3724/2018

Дело № 2а-3724/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным принятие МРЭО ГИБДД по Челябинской области в качестве исполнительного документа копии определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, VIN №, 2009 года выпуска; отмене ареста на указанный автомобиль.

В обосновании своих требований ссылался на то, что он является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, ему стало известно, что на основании определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по Челябинской области наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении его автомобиля. Считает, что ответчик без каких-либо законных оснований наложил запрет на регистрационные действия, поскольку исполнительный лист о наложении ареста им не предоставлялся. Действующее законодательство не предусматривает право ГИБДД ограничивать регистрационные действия с автомобилями на основании определений судов, без исполнительных листов.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Административный ответчик – представители ГУ МВД России по Челябинской области требования ФИО1 не признали и пояснили, что УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области руководствуется в своей деятельности Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605); Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, ФЗ «О полиции». Указанные нормативные документы содержат положения, в соответствии с которыми не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными органами были введены запреты или ограничения, могут производиться после предоставления документов об отсутствии указанных ограничений и запретов. Поскольку на момент обращения истца с заявлением о производстве регистрационных действий имелись ограничения в отношении принадлежащему ему автомобиля, документы о снятии ограничений представлены не были, то в действиях должностных лиц ГИБДД по Челябинской области отсутствуют нарушения закона.

Заинтересованное лиц - представитель ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, черного цвета, VIN №, 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль BMW X5xDrive3i, черного цвета, VIN №, 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области вынесено определение о наложении ареста на автомобиль BMW <данные изъяты>, черного цвета, VIN №, 2009 года выпуска, по гражданскому делу по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Копия указанного определения направлена для исполнения в ГИБДД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГИБДД по Челябинской области о предоставлении информации о том, кем наложен арест на автомобиль, когда и на каком основании.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО1 направлен ответ о том, что по данным федеральной информационной системы «ФИСГИБДД-М» запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW <данные изъяты>, черного цвета, VIN №, 2009 года выпуска, наложен судьей Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территория РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 19 части 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно п.п. «д» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входит регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Согласно абз. 6 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органам и в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после предоставления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретом и ограничений.

Поскольку Химкинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий административному истцу, данное определение не отменено, то должностные лица ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области правомерно наложили запрет на проведение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, черного цвета, VIN №, 2009 года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлены в суд допустимые и достоверные доказательства каких-либо незаконных действий сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В судебном заседании административный истец пояснил, что им было обжаловано определение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное определение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ссылка административного истца на то, что единственным документом, на основании которого сотрудниками ГИБДД по Челябинской области мог быть наложен запрет на проведение регистрационных действий с автомобилем является исполнительный лист, является несостоятельной, т.к. основана на неправильном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства основанием для применения каких-либо ограничений в отношении имущества, в том числе и проведении регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств, является наличие судебного акта, вступившего в законную силу.

Действующее законодательство не связывает обязанность государственных органов исполнений судебных актов только при наличии исполнительного листа, поскольку судебные акты могут исполняться как добровольно, так и в принудительном порядке. Исполнительный лист выдается заинтересованному лицу в том случае, если судебный акт не исполняется добровольно лицом, на которое возложена обязанность по его исполнению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске о признании незаконными действий ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по принятию в качестве исполнительного документа копии определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, VIN №, 2009 года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истцом не представлено доказательств отмены мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль BMW <данные изъяты>, черного цвета, VIN №, 2009 года выпуска, наложенный на основании определения Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о возложении обязанности на административного ответчика отменить арест на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным принятие МРЭО ГИБДД по Челябинской области в качестве исполнительного документа копии определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомашину <данные изъяты>, черного цвета, VIN №, 2009 года выпуска; отмене ареста на указанный автомобиль, произведенный МРЭО ГИБДД по Челябинской области на основании определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.М. Чернецова