Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-461/2025

31RS0015-01-2025-000631-78 гр.дело № 2-461/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 их представителя ФИО3 по доверенности от 27.11.2024,

в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1000000 руб., в пользу ФИО2 – 500000 руб.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что в результате ДТП, произошедшего 26.03.2023 с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля, принадлежащего Министерству обороны РФ, под управлением водителя Т.А.Ю. , <данные изъяты>, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением Курского гарнизонного военного суда от 18.03.2025 уголовное дело № в отношении Т.А.Ю. было прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В результате полученных в ДТП телесных повреждений ФИО1 испытывал острую физическую боль, страх и опасение за свое здоровье, поскольку перенес несколько операций, общий срок лечения составил 293 дня, из которых он 12 дней пробыл в стационаре. Телесные повреждения привели к установлению истцу 3 группы инвалидности, его длительное время, на протяжении всего лечения беспокоили боли в области полученных травм. ФИО1 не имел возможности вести привычный образ жизни, появилось нарушение сна, постоянный дискомфорт и боли, его повседневная жизнь существенно изменилась, что сказалось на его эмоциональном состоянии. Истцу было сложно осуществлять уход за собой, выполнять повседневные обязанности, трудиться. ФИО1 проживает совместно с мамой ФИО2, которая постоянно находилась рядом с сыном, осуществляла за ним уход, как в период стационарного лечения, так и амбулаторного. Она тяжело перенесла происшествие, которое произошло с сыном, ей было сложно видеть как сын страдает от болей и невозможности встать на ноги.

Истцы ФИО1, ФИО2 их представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске,

Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – ФКГУ "Московское региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, возражений на иск не представил.

Третье лицо Т.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленная по адресу регистрации корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Помощник прокурора Новооскольского района Винник Ю.С. полагала, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 25.08.2025 года (л.д.94).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, выслушав мнение прокурора, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что в 21 часу 26.03.2023 года Т.А.Ю. управляя автомобилем КАМАЗ-65225 г/н № с полуприцепом ЧМЗАП № г/н № на 111 км автодороги «Белгород-Воронеж» в нарушении п.13.9 ПДД РФ пересекая перекресток с второстепенной дороги не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Опель Корса г/н № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от 24.12.2024 года ОГБУЗ Белгородское бюро СМЭ районное отделение г. Новый Оскол следует, что ФИО1 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения квалифицируются в совокупности, за счет <данные изъяты>, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи- согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Не исключается образование повреждений в том числе и в салоне легкового автомобиля при столкновении его с тяжелым грузовым автомобилем 26.03.2023 года (л.д. 14-19).

15.01.2024 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность третьей группы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серия МСЭ-2023 № от 22.01.2024 (л.д. 21).

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 22.01.2024 ФИО1 установлены степени ограничений: способность к самообслуживанию -1, способность к передвижению -1, способность к трудовой деятельности -1; установлена нуждаемость в медицинской реабилитации, реконструктивной хирургии, санаторно-курортном лечении; профессиональной ориентации, содействию в трудоустройстве; установлены стойкие нарушение функций нижних конечностей (л.д. 22-28).

ФИО2 приходится матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением Курского гарнизонного военного суда от 18.03.2025 года уголовное дело в отношении Т.А.Ю. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 350 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 114-115).

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Т.А.Ю. является <данные изъяты>.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Т.А.Ю. , который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель Корса, а потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения.

По данному факту ДТП в отношении <данные изъяты> Т.А.Ю. , возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 350 УК РФ, по которому ФИО1 был признан потерпевшим. Постановлением Курского гарнизонного военного суда от 18.03.2025 уголовное дело по обвинению Т.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Т.А.Ю. управлял автомобилем КАМАЗ-65226 г/н № с полуприцепом ЧМЗАП № г/н №, владельцем которого является Минобороны России, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 19).

В соответствии со ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военная служба - вид федеральной государственной службы, которая является профессиональной служебной деятельностью граждан РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

При этом исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих служебных обязанностей на основании трудового договора или служебного контракта. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности по служебному контракту и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь в случае, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 71 ст. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082), Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии с Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

В силу подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента от РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку войсковая часть 96624 входит в структуру Министерства обороны РФ, то в данном случае обязательства по возмещению ущерба возложены на Министерство обороны РФ, поскольку самостоятельным субъектом правоотношений, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, войсковая часть быть не может.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ Министерство обороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

У суда не вызывает сомнений наличие нравственных страданий истца ФИО1, вызванных физической болью, связанной с травмами, полученными в ДТП 26.03.2023. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен тяжкий вред здоровью, он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ "Чернянская ЦРБ им. П.В. Гапотченко" с 26.03.2023 по 07.04.2023, где ему были проведены оперативные вмешательства: <данные изъяты>; назначено наблюдение и лечение у травматолога, хирурга; был выписан на амбулаторное лечение, на котором находился с 08-04.2023 по 14.04.2024, что подтверждается исследованными в судебном заседании медицинской картой стационарного больного №, выписным эпикризом из истории болезни от 07.04.2023, листками нетрудоспособности (л.д. 20, 29-47, 99,102-113). В результате полученных травм ФИО1 была установлена третья группа инвалидности на 1 год, разработана программа реабилитации инвалида с использованием средств реабилитации, а именно опорной трости, в связи с чем, истец испытывает дополнительные физические и нравственные страдания.

Заслуживает внимания и довод истицы ФИО2, что узнав о ДТП с сыном она испытала страх за жизнь своего сына, ей тяжело видеть его мучения связанные с передвижением, переносимой болью не возможностью длительное время обслуживать себя и вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации истцам морального вреда суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства, характер полученных травм, длительность лечения, дальнейшая реконструктивная хирургия, переживания матери по поводу здоровья сына, получившего травмы в дорожно-транспортном происшествии, и волнение из-за возможных последствий для его здоровья, также требования разумности и справедливости и считает возможным и необходимым взыскать с ответчика Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 - 500000 руб., в пользу ФИО2 - 100000 руб.

По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия причинно-следственной связи между проводимым лечением и последствиями травм, полученных в результате ДТП не опровергнут, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего дела не заявлялось, в то время как истцом в материалы дела представлены все имеющиеся у него доказательства, подтверждающие, что его лечения обусловлено именно повреждением здоровья в ДТП.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Министерства обороны РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 500000 руб.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда -100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 , ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Новооскольского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья