Решение № 12-37/2017 12-510/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-37/2017

12 – 37/17


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Костенкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.П.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.К.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. между автомобилями <данные изъяты>, г/н №, под управлением В.К.Н. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением М.П.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

М.П.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой в которое просит его отменить, признать второго участника ДТП В. виновным в совершении ДТП, а дело направить на новое рассмотрение.

М.П.В. в судебное заседание не явился, с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения повестки, и в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, заявитель считается извещенным должным образом. Ходатайств от М.П.В. об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС М.К.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту столкновения двух транспортных средств по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В установочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 53 мин. напротив здания <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением В.К.Н. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением М.П.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось. После его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо реальные процессуальные действия, направленные на получение необходимых сведений, не совершались.

Оценив в совокупности доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.К.А. пришла к выводу, что в показаниях водителей возникли противоречия касающиеся события развития дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, установить механизм развития дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным и вынесла постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за данное деяние истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает необходимым жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.К.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу М.П.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья: Дмитрошкин А.Н.