Решение № 2-1184/2018 2-1184/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1184/2018Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 28 мая 2018 года г. Владивосток Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой при секретаре О.Н. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее, в том числе, – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором от 16.03.2017 №58819151 предоставило ответчику денежную сумму в размере 299 999 руб. По условиям договора ФИО1 обязался в срок не позднее 16.03.2021 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. В настоящий момент ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность ответчика перед Банком составляет 601 834,76 руб., из которых: 296 710,33 руб. – задолженность по основному долгу, 301 713,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 410,98 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 601 834,76 руб., в том числе: 296 710,33 руб. – задолженность по основному долгу, 301 713,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 410,98 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 218 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 30). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 27). Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 31-32). Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика ранее (л.д. 20), также возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 25-26). Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав. При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как установлено судом, 16.03.2017 ФИО1 адресовал ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявление на получение кредита (л.д. 15-17). Заявление ответчика на получение кредита было акцептировано истцом. 16.03.2017 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №58819151, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 299 999 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок действия кредитного договора – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки; срок возврата кредита – до 16.03.2021 (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка – 26% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 11-12). Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Данный кредитный договор подписан ФИО1 на каждой его странице. Также ответчиком подписан график погашения кредита, являющийся приложением к договору потребительского кредита №58819151 (л.д. 13). С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с положениями договора потребительского кредита. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита для осуществления операций по кредиту заемщику открыт текущий счет <номер>. Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 16.03.2017 (л.д. 10), выпиской по счету <номер> (л.д. 9). Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Вышеназванной выпиской по счету <номер> (л.д. 9) подтверждается, что ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком составляет 601 834,76 руб., из которых: 296 710,33 руб. – задолженность по основному долгу, 301 713,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 410,98 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга (л.д. 6-8). Указанный расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению от 15.03.2018 №193187 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 9 218 руб. (л.д. 5). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 16.03.2017 №58819151 в размере 601 834,76 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 9 218 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018. Судья С.А. Юлбарисова Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (подробнее)Судьи дела:Юлбарисова Снежана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |