Решение № 2-619/2025 2-619/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-619/2025

Дело № 2-619/2025

10RS0006-01-2025-000536-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 17 сентября 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АБ, поданному по доверенности АА, к администрации Лахденпохского муниципального района о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

АА, действуя в интересах АБ, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данное право было зарегистрировано за истцом на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации жилья также принимал участие его троюродный брат АВ, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. Своей долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру АВ при жизни не распорядился, по имеющейся у истца информации наследственное дело после смерти брата не открывалось, в наследство никто не вступал. После смерти брата и до настоящего времени истец единолично несет бремя содержания и ремонта данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Никаких притязаний на долю в праве собственности, принадлежащей АВ, никто и никогда не высказывал.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности в отношении <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности АА заявленные требования поддержали по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации Лахденпохского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что истец и АВ являются собственниками по ? каждый объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за № (л.д. 9-10, 29-31).

АВ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти АВ не открывалось (л.д. 98).

После смерти АВ истец периодически проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается сведениями от обслуживающих организаций об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, а также показаниями в судебном заседании свидетеля НА (сожительницы истца с 2011 года).

В течении всего времени владения истцом спорной долей в квартире с момента смерти АВ муниципальное образование в лице компетентных органов какого-либо интереса к данному имуществу как к выморочному либо безхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не принимало.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он отказался или утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 430-ФЗ), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения определяется в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, установление которого предполагает, что публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, вправе реализовать свои требования в порядке статьи 301 ГК РФ.

Положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в его первоначальной редакции, устанавливают, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который складывается из трехлетнего срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и пятнадцатилетнего срока давностного владения.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного частью 1 статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Течение срока приобретательной давности в отношении ? доли, принадлежащей АВ, подлежит исчислению со дня поступления данной доли во владение истца, то есть с момента смерти АВ – ДД.ММ.ГГГГ. Ко времени подачи иска в суд о признании права собственности на спорную долю – ДД.ММ.ГГГГ, срок приобретательной давности, включающий в себя срок, в течении которого доля могла быть истребована в соответствии со ст.ст. 301 и 302 ГК РФ (3 года), не истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.