Решение № 2-1870/2020 2-1870/2020(2-8426/2019;)~М-7195/2019 2-8426/2019 М-7195/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1870/2020

Дело №2-1870/2020 УИД: 78RS0014-01-2019-009740-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе оказания населению услуг общественного питания, обязании довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе оказания населению услуг общественного питания населению по адресу: <адрес> а именно:

- обеспечить оборудование помещений предприятия общественного питания системой приточной механической вентиляции, а также оборудование производственного помещения и обеденных залов вытяжной механической вентиляцией;

- исключить выброс загрязненного воздуха из помещения санузла и от локального вытяжного устройства (бытовой вытяжки) в производственном помещении по воздуховодам во внутристенные вентиляционные каналы жилого дома;

- обеспечить оборудование системы вытяжной вентиляции кафе отдельно от системы вентиляции жилого дома;

- обеспечить оборудование моечной ванны для мытья кухонной посуды, производственного инвентаря, санитарной обработки овощей, являющейся источником повышенных выделений влаги и тепла, локальной вытяжной системой;

- обеспечить проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации. Также истец просит обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик осуществляет деятельность по извлечению прибыли, заключающуюся в оказании населению услуг общественного питания в предприятии общественного питания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ответчика, были выявлены следующие нарушения: помещения предприятия общественного питания не оборудованы системой приточной механической вентиляции, производственное помещение и обеденные залы не оборудованы вытяжной механической вентиляцией; выброс загрязненного вытяжного воздуха из помещения санузла и от локального вытяжного устройства (бытовой вытяжки) в производственном помещении осуществляется по воздуховодам во внутристенные вентиляционные каналы жилого дома; система вытяжной вентиляции кафе не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома; моечная ванна для мытья кухонной посуды, производственного инвентаря, санитарной обработки овощей, являющаяся источником повышенных выделений влаги и тепла, не оборудована локальной вытяжной системой; не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации. За выявленные нарушение ответчик был привлечен к административной ответственности.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, повестка с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась по адресу регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), однако, конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.73). Между тем, об изменении места своего жительства ответчик, в нарушение статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не уведомлял, адресов для направления корреспонденции, - не сообщал, в связи с этим, суд считает направлявшиеся ответчику извещения о судебном заседании доставленным. Одновременно, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, поскольку об отложении судебного заседания стороны не просили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров, для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения, лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Положения статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяют, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-профилактические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 24 названного закона юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно- эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороте способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01) организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания и пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

В силу пункта 4.4 СП 2.3.6.1079-01 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно - вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Пункт 4.5 СП 2.3.6.1079-01 устанавливает, что оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

Согласно пункту 4.6. СП 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

В соответствии с пунктом 12.2 СП 2.3.6.1079-01 мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 является зарегистрированным в установленным законом порядке индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по извлечению прибыли путем оказания населению услуг общественного питания в предприятии общественного питания, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, установлено, что помещения принадлежащего ответчику предприятия общественного питания по вышеназванному адресу не оборудованы системой приточной механической вентиляции, производственное помещение и обеденные залы не оборудованы вытяжной механической вентиляцией; выброс загрязненного вытяжного воздуха из помещения санузла и от локального вытяжного устройства (бытовой вытяжки) в производственном помещении осуществляется по воздуховодам во внутристенные вентиляционные каналы жилого дома; система вытяжной вентиляции кафе не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома; моечная ванна для мытья кухонной посуды, производственного инвентаря, санитарной обработки овощей, являющаяся источником повышенных выделений влаги и тепла, не оборудована локальной вытяжной системой; не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации. Факт наличия указанных нарушений подтвержден Экспертным заключением № 78-20-27.000.О.24003 от 09.10.2019, составленным <данные изъяты> (л.д. 12-15).

Постановлением № Ф78-02-05/24-4124 2019 от 18.10.2019 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заключающееся в вышеперечисленных нарушениях СП 2.3.6.1079-01 (л.д. 19-20). Данное постановление ответчиком не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия вышеперечисленных нарушений СП 2.3.6.1079-01 в помещении, где расположено предприятие общественного питания, принадлежащее ответчику.

Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, последним, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с этим, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора, в полном объеме.

Одновременно, в соответствии со статьей 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения вышеперечисленных нарушений – 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом объема работ, необходимых для устранения указанных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика довести настоящее решение уда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением иска Управления Роспотребнадзора, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Суд определил размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в размере, подлежащем оплате при подаче иска физическим лицом, поскольку настоящий иск предъявлен истцом в защиту неопределенного круга лиц, и направлен на защиту прав и законных интересов именно физических лиц, проживающих в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, а также лиц, потребляющих предоставляемые ответчиком услуги общественного питания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе оказания населению услуг общественного питания в предприятии общественного питания, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для чего:

- обеспечить оборудование помещений предприятия общественного питания по вышеназванному адресу системой приточной механической вентиляции, а также оборудование производственного помещения и обеденных залов вытяжной механической вентиляцией;

- исключить выброс загрязненного воздуха из помещения санузла и от локального вытяжного устройства (бытовой вытяжки) в производственном помещении предприятия общественного питания по вышеназванному адресу, по воздуховодам во внутристенные вентиляционные каналы жилого дома;

- обеспечить оборудование системы вытяжной вентиляции предприятия общественного питания (кафе) отдельно от системы вентиляции жилого <адрес> Санкт-Петербурга;

- обеспечить оборудование моечной ванны для мытья кухонной посуды, производственного инвентаря, санитарной обработки овощей, являющейся источником повышенных выделений влаги и тепла, локальной вытяжной системой;

- обеспечить проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации;

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья