Решение № 2-595/2021 2-595/2021~М-1784/2020 М-1784/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-595/2021

УИД 47RS0009-01-2020-002899-96

Дело № 2-595/2021 21 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Ласточка» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ласточка» о признании действий по введению ограничения поставки электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к СНТ «Ласточка», ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. 25.01.2020 председателем правления ее земельный участок был отключен от электроснабжения. Полагает, что оснований для отключения не имелось, в связи с чем, просит признать действия ответчика по введению ограничения незаконными, обязать восстановить электроснабжение, взыскать денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., взыскать судебные расходы 300 руб. и 1998 руб. (том 1 л.д.3-10).

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель СНТ «Ласточка» после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в ходе рассмотрения дела иск не признала, в письменных возражениях указала, что истица не оплачивает электроэнергию, имела задолженность, о предстоящем введении ограничения была извещена, в связи с чем, просила в иске отказать (том 1 л.д. 106-113, 197-198).

Представитель третьего лица АО «ПСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 200-201).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пункт 2 (2) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктами 2 и 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

1 января 2007 г. между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Ласточка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии (том 1 л.д. 90-105).

7 мая 2017 г. правлением было решено установить контрольные приборы учета на дома с 1 по 5 по <адрес> ул. в связи с наличием перегрузки сетей (том 1 л.д.52).

24 мая 2017 г. на столбе возле садового дома по <адрес>, принадлежащего ФИО1, установлен контрольный счетчик (том 1 л.д.53).

ФИО1 оплачивала электроэнергию исходя из показаний внутридомового счетчика.

Актами от 20.06.2018 и 20.10.2019 были сняты показания контрольного счетчика и установлено, что оплата не соответствует потреблённой электроэнергии.

9 ноября 2019 г. СНТ «Ласточка» направило истице уведомление № о том, что необходимо произвести поверку счетчика и предоставить соответствующий акт, в связи с наличием расхождений в показаниях контрольного счетчика и индивидуального (том 1 л.д. 57-58).

25 января 2020 г. участок истицы был отключен представителями СНТ «Восход-5» от электроснабжения, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что 16.12.2019 направил истице уведомление № № о необходимости произвести оплату электроэнергии до 31.12.2019, в случае отсутствия оплаты будет решаться вопрос о введении ограничения (том 1 л.д.59).

Истица ссылалась на тот факт, что уведомление ею получено не было, при том, что задолженности у нее не имелось.

В судебном заседании обозревался конверт, возвращенный в адрес ответчика почтовым отделением. Указанный конверт приобщен к материалам дела (том 1 л.д.166). Согласно почтовому идентификатору №, указанному на конверте, данное почтовое отправление направлено СНТ «Ласточка» в адрес К.А.В.

Кроме того, согласно штампу на конверте, почтовое отправление возвращено отправителю только 31.01.2020, что свидетельствует о том, что в момент отключения электроэнергии истица не была надлежащим образом извещена.

Также суд полагает необходимым отметить, что представленное в материалы дела уведомление не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит в себе сведений о размере задолженности, сроке введения ограничения электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отключение электроэнергии истице произведено незаконно без надлежащего извещения и направления уведомления соответствующего требованиям закона.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд восстанавливает нарушенное право, оснований для обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии не имеется, в связи с тем, что оно возобновлено, что сторонами не оспаривалось

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о наличии у истицы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, установленной на основании контрольного счетчика.

Актом от 24.05.2017 подтверждается установка и пломбировка контрольного счетчика для участка ФИО1 (л.д. 53). При этом в отличие от возражений истицы данный счетчик имел показания на дату установки, равные 0.

Неоднократно, а именно 20.06.2018, 25.01.2020, 02.11.2019, 20.10.2019, 24.01.2020 были сняты показания контрольного счетчика, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 54, 55, 56, 60, 61, 71, 72).

22 февраля 2021 г. истица заключила соглашение с ответчиком об оплате задолженности и на дату разрешения спора ее погасила (л.д. 84, 85).

22 февраля 2021 г. на столбе по адресу <адрес>, установлен счетчик АСКУЭ (л.д.219).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требований о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание иных услуг (в том числе, не связанных с энергоснабжением ее земельного участка) истица не заявляла, выводов о том, какую именно услугу СНТ «Ласточка» как исполнитель, ненадлежащим образом оказало истице, как потребителю, исковое заявление не содержит, требования истицы носят имущественный характер, доказательств, обосновывающих понесенные физические и нравственные страдания, истица не представила, суд руководствуясь положениями ст. 1099 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствует, поэтому в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказывает.

Ссылки истицы в исковом заявлении на судебные акты (том 1 л.д.8-9) по другим делам не имеют преюдициального значение для разрешения настоящего спора, поскольку приняты по спору между иными сторонами.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы истицы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., в остальной части отказывает.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, взыскав их в сумме 1500 руб., полагая их разумными. Всего в пользу истицы суд взыскивает судебные расходы в сумме 1800 руб., в остальной части отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Ласточка» о признании действий по введению ограничения поставки электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать ограничение электроснабжения земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, введенное СНТ «Ласточка» в период с 25.01.2020 по 22.02.2021 незаконным.

Взыскать с СНТ «Ласточка» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., в остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина