Приговор № 1-175/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 13 апреля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

защитника Селивановой В.А., ордер № от 12.04.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, в середине июля 2016 года, примерно в обеденное время, находясь на открытом участке местности, за гаражами, расположенными на расстоянии <ххх> метров от дома №№ по ул.<адрес> Трусовского района г.Астрахани, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 25,84 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить в гараже № расположенном на расстоянии <ххх> метров от дома №№ по ул.<адрес> Трусовского района г.Астрахани до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. в указанном гараже, где в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОП-3 УМВД России по <адрес>.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана), полностью доказаны материалами дела - подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), без цели сбыта в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства марихуана общим весом 25,84 гр. судом признается исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,…», согласно которого значительным признается количество, превышающее 6 гр.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное <данные изъяты>». Подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое каннабис (марихуана) массой 25,48 гр., фрагменты пластиковых бутылок и стеклянной банки, смывы с рук – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон – вернуть по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков