Приговор № 1-615/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-615/2025

Дело № 1-615/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000410-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел на мошенничество при получении выплат, совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ – 2014 № от 15.01.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, расположенное по адресу: <адрес>, 21.01.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, 01.04.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение от 23.01.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 16.10.2020, решение от 07.04.2015 о назначении страховой пенсии по инвалидности, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 16.10.2020.

В период с 21.01.2015 по 16.10.2020, ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 703 831 руб. 76 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 534 227 руб. 90 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 15.01.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 164 603 руб. 86 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 21.01.2015;

- единовременной выплаты в размере 5000 руб., начисленной в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 703 831 руб. 76 коп. перечислялись на банковский счет ФИО1 №, открытый на её имя в ПАО «<данные изъяты>».

В результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 703 831 руб. 76 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб. и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2014 № от 15.01.2015, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 21.01.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и 01.04.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предъявив справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ – 2014 № от 15.01.2015, выданной филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. Начальником УПФР в городе Гуково Ростовской области принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ от 23.01.2015, решение о назначении пенсии от 07.04.2015. Решением территориального органа ОПФР по Ростовской области от 16.10.2020 ФИО1 прекращена выплата ЕДВ и пенсии по инвалидности. Действиями ФИО1 бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен материальный ущерб в общей сумме 703 831 руб. 76 коп. (л.д. 42-46);

- ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому администрация ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково сообщила о том, что ФИО1 в ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково направление на прохождение медико-социальной экспертизы, в том числе в 2011-2016 года, не получала (л.д. 17);

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической система данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной от 13.11.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр клиентской службы г. Гуково – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, расположенной по адресу: <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии, представив заведомо незаконную справку об установлении инвалидности (л.д. 69-72);

- протоколом выемки от 15.11.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому у руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра документов от 27.11.2024, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя ФИО1, справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет № за 2019-2024 годы в ПАО «<данные изъяты>», ответ на запрос из ОСФР по Ростовской области (л.д. 80-105, 106).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д.6), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию справок о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет подсудимой; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 703 831 руб. 76 коп. (л.д.47-48).

В последующем, в адрес Гуковского городского суда Ростовской области из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) поступил уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 343 831 руб. 76 коп., в связи с частичным погашением задолженности.

В ходе судебного заседания 06.06.2025 защитником подсудимой представлен чек от 06.06.2025 о перечислении ФИО1 ОСФР по Ростовской области в счет погашения ущерба 140 000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд полагает, что непогашенная сумма причиненного ущерба на настоящий момент составляет 203 831 руб. 76 коп.

Данный ущерб подсудимой ФИО1 к настоящему времени не возмещен, а потому суд полагает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в части невозмещенной ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба, а именно на сумму 203 831 руб. 76 коп.

При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение 02 (двух) лет испытательного срока загладить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 203 831 (двести три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 76 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.