Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения Поволжского банка (далее - ПАО Сбербанк или банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 311 314,76 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 313,15 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ПАО Сбербанк России и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление кредитного лимита под 19 % годовых на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10 % (согласно условиям кредитования по кредитной карте) и выдана кредитная карта № *** с номером счета № ***

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненное клиентом, является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ответчик ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка и принял на себя обязательства их выполнять.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 были произведены расходные операции с применением кредитной карты.

Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 311 314,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 295 332,01 руб., неустойка в сумме 15 982,75 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ФИО1 требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитной карте ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, банк обратился с данным иском в суд.

Представитель истца - ПАО Сбербанк - ФИО2 /по доверенности от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку не помнит: получал ли он данную карту и производились ли с нее какие-либо операции, осталась ли задолженность по ней не погашенной.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитного лимита под 19 % годовых на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10 % (согласно условиям кредитования по кредитной карте) и выдана кредитная карта № *** с номером счета № ***

В заявление на получение кредитной карты от <дата> и в информации о полной стоимости кредита от <дата> ФИО1 поставил подписи, как держатель карты.

Доказательств выполнения подписи от имени ФИО1 иным лицом в установленном законом порядке не представлено.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 путем предоставления суммы кредита по банковской карте, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 311 314,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 295 332,01 руб., неустойка в сумме 15 982,75 руб.

Данный расчет суд считает верным и ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ с предоставлением необходимых доказательств не оспорен.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ФИО1 требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения связи о получении почтовой корреспонденции <дата>, в т. ч. в адрес ФИО1 /письмо № ***/.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области был отменен судебный приказ от <дата> на взыскание задолженности ввиду возражений ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № ***, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте в сумме 311 314,76 руб.

Доказательств иной суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено убедительных и не оспоримых доказательств не получения им карты и не расходования им с нее денежных средств.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии мемориального и расходного кассового ордера, подтверждающих факт получения им денежных средств, поскольку ответчику была выдана кредитная карта, с которой он производил расход денежных средств.

Также судом не принимаются доводы о том, что в справке от <дата> ПАО Сбербанк не указывает на наличие карты, по которой заявлен спор, что подвергает сомнению факт ее получения им, поскольку данная справка подтверждает наличие по состоянию на <дата> действующих вкладов, полученная же карта вкладом не является.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 313,15 руб. /по платежным поручениям от <дата> на 3 423 руб. и от <дата> на 2 890,15 руб./.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитной карте № *** в сумме 311 314,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 313,15 руб., а всего в сумме 317 627,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: