Решение № 2-4402/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-4402/2018;)~М-4310/2018 М-4310/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-4402/2018

Дело № 2-84(2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «ИТ БАНК» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ИТ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска указав, что <данные изъяты>. между истцом и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на следующих условиях: в пределах <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору был заключен договор поручительств с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства <данные изъяты> заключенных <данные изъяты> г. между банком и ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> которые обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 <данные изъяты>. всех его обязательств, возникших из кредитного договора № <данные изъяты>., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем; ответственность заемщика и поручителей является солидарной. С <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> прекратил своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с иском к ответчикам. Решением Советского районного суда г. Омска от <данные изъяты> вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, после вступления в законную силу решений суда денежное обязательство ответчика ФИО1 <данные изъяты>. возникшее из кредитного договора, не прекратились. Согласно расчета истца, задолженность ответчика ФИО1 <данные изъяты>. по кредитному договору на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за нарушение обязательств по кредитному договору за период с момента вынесения решения суда до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, у ответчика, являющегося должником, имеется задолженность перед банком. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента его фактического возврата сформулированы исходя из ставки, предусмотренной п. 2.1 кредитного договора. Указанная ставка <данные изъяты> % годовых. Согласно расчета истца, задолженность ответчика ФИО1 <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом за период с <данные изъяты>

<данные изъяты> поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд направлял повестки по последнему известному месту жительства и регистрации ответчиков. Судебные извещения по почте ответчиками не получены.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. между истцом и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору был заключен договор поручительств с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства <данные изъяты><данные изъяты> между банком и <данные изъяты>

С <данные изъяты> г. ФИО1 <данные изъяты> прекратил своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с иском к ответчикам.

Решением Советского районного суда г. Омска от <данные изъяты> вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Указанным решением суда установлены факты действия кредитного договора до полного исполнения по нему обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам, что в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Требование о расторжении кредитного договора в соответствии со ст.ст. 450,452 ГК РФ не заявлялось, судом не рассматривалось.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Кредитный договор не содержит оснований прекращения обязательств сторон по договору, соответственно, к кредитному договору применяются общие нормы ГК РФ.

Ранее вынесенное решение суда о взыскании с ответчиков долга, исходя из положений главы 26 ГК РФ, не является основанием для прекращения денежного обязательства, так как требование о расторжении договора никем не заявлялось и судом не рассматривалось.

Таким образом, после вступления указанного решения суда от <данные изъяты>. в законную силу, денежное обязательство ответчика ФИО1 <данные изъяты> возникшее из кредитного договора не прекратились.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с момента вынесения решения суда до настоящего времени должниками не исполнены, в связи с чем, у ответчиков имеется задолженность перед банком.

В силу установленного правового регулирования кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализ содержания п. 1 ст. 811 ГК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренные им проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются только на невозвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления указанных процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами проценты, на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом за период с <данные изъяты>

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение, ответчиками данный расчет не был оспорен и альтернативного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кредитный договор не прекращен и продолжает действовать до момента полного исполнения обязательств по договору. Предъявление требования о досрочном возврате задолженности, вынесение судебного решения о взыскании задолженности, либо истечение срока действия кредитного договора не может являться основанием для прекращения кредитного договора и соответственно обязанности заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и начисленные штрафные санкции.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также поскольку отношения между истцом и ответчиками носят длящийся характер суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу АО «ИТ Банк» проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с <данные изъяты> г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

При подаче иска истец АО «ИТ Банк» оплатил госпошлину в <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с этим необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу АО «ИТ БАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период <данные изъяты> по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «ИТ БАНК» расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья С.Х. Савченко