Решение № 2-1665/2025 2-1665/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-1665/2025




Дело № 2-1665/2025

48RS0002-01-2025-001144-64


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Липецк 18 апреля 2025г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Н.В.

при помощнике судьи Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылался на то, что (дата) ФИО1 и ЗАО Банк «Русский Стандарт» заключили кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, допуская просрочку по внесению платежей. Задолженность ответчика перед истцом за период с (дата)г. по (дата)г. составила 177 015 руб. 99 коп. (дата) банк уступил свое право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, (дата) уступило права взыскателя ООО ПКО «Феникс». Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере177 015 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить судом последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 было подписано заявление об активации кредитной карты с кредитным лимитом 6 832 руб. 20 коп. на срок с января 2006г. по июнь 2006г.с процентной ставкой 19% годовых. ФИО1 дважды обращался в банк с заявлением об увеличении кредитного лимита: (дата)г. просил предоставить лимит по карте 100 000 руб.; (дата)г. просил предоставить ему лимит по карте 150 000 руб. Заявления были исполнены банком, о чем имеются соответствующие отметки.

В соответствии с Договором клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

(дата)г., в соответствии с договором уступки прав требований, ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступил право требования по вышеуказанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, сумма задолженности по договору составила 177 015 руб. 99 коп.

(дата), в соответствии с договором от (дата)г., ООО «ЭОС» переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом - ООО «Феникс» расчету, сумма задолженности на дату обращения с иском составила 177 015 руб.99 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 177 015 руб.99 коп.; проценты – 0 руб., штрафы – 0 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно квитанции об отправке, исковое заявление в электронном виде направлено истцом в суд 6 марта 2025г. Также, истец обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору уже истек: заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 6 июня 2024 года, судебный приказ вынесен 21 августа 2024г., определение о его отмене – 5 сентября 2024г.

Заключительный счет на момент уступки прав требований по кредитному договору ЗАО «Банк Русский Стандарт» ООО «ЭОС» - 24 августа 2010г. уже был сформирован, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи, согласной которой, сумма задолженности по договору составила 177 015 руб., 99 коп., что соответствует сумме задолженности, указанной в расчете истца. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой нарушенного права истек 24 августа 2013 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления в суд, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек (также указанный срок истек к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:


В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В.Чеснокова

Мотивированное решение составлено 6 мая 2025г.

Председательствующий: Н.В.Чеснокова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Чеснокова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ