Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело 2-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 17 июля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быловой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Кальченко В.Б., действующей на основании доверенности № 01 августа 2016 года, ордера № от 02 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области, ПАО Сбербанк в лице Владимирского филиала № 8611, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также на денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области, ПАО Сбербанк в лице Владимирского филиала № 8611, в котором, с учетом последовавших уточнений, просит:

признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....;

признать за ней право собственности на денежный вклад О.Н.А. на сумму 14 132 рубля 27 копеек, находящийся на счете № в филиале Владимирского отделения ПАО Сбербанк № 8611.

В обоснование требований указала, что указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность истца и ее матери - О.Н.А., которая умерла Дата обезл.. Утверждает, что не имела возможности обратиться в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отбывала наказание в местах лишения свободы. Указывает, что на дату смерти матери в квартире проживала ее дочь - О.И.А. Обращает внимание на то, что в квартире зарегистрирована с Дата обезл. по настоящее время. После освобождения из колонии постоянно проживает в спорной квартире, ремонтирует ее, несет бремя содержания имущества.

Определением Камешкоского районного суда от 26 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о наличии уважительных причин неявки не сообщила. Ее интересы в суде представляла адвокат Кальченко В.Б., которая настаивала на исковых требованиях к администрации Камешковского района Владимирской области, филиалу № 8611 Владимирского отделения ПАО «Сбербанк России», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель ответчика - администрации Камешковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении от 12 июля 2017 года глава администрации ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В письме от 15 июня 2017 года представитель ответчика просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, отметила, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество на денежный вклад не претендует.

Представитель ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. Отметил, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку принадлежавшее умершей О.Н.А. имущество не может являться выморочным.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей О.И.А., Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, О.Н.А. к моменту смерти на праве собственности, в том числе, принадлежали 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., а также денежные средства, расположенные на счете № во Владимирском филиале № 8611 ПАО Сбербанк.

В соответствии с копией свидетельства о смерти серии I-НА №, выданного Дата обезл. отделом ЗАГС администрации ...., О.Н.А. умерла Дата обезл., о чем Дата обезл. составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, после смерти О.Н.А. осталось наследственное имущество, а именно 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также денежные средства, находящиеся на обозначенном выше счете.

Согласно представленному нотариусом К.Л.Н. ответу на судебный запрос наследственное дело к имуществу умершей О.Н.А. не заводилось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что на момент смерти О.Н.А. с ней вместе в спорной квартире проживала ее мать - Ч.П.Н., впоследствии также умершая.

Как усматривается из полученных от нотариусов Камешковского нотариального округа М.З.А., З.И.А. сведений наследственное дело к имуществу Ч.П.Н., умершей Дата обезл., до настоящего времени не заводилось.

Вместе с тем, в судебном заседании, в том числе и со слов свидетелей О.И.А., Свидетель №1 установлено, что к настоящему времени единственным наследником имущества О.Н.А. является ее дочь - ФИО1, которая после смерти матери фактически приняла спорную квартиру, несла бремя ее содержания, оплачивала соответствующие платежи, произвела ремонт. При этом после смерти О.Н.А. третьи лица правопритязаний на спорную квартиру не заявляли.

Указанные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что спора между истцом и администрацией Камешковского района Владимирской области относительно права собственности на недвижимое имущество фактически не имеется.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 после смерти О.Н.А. фактически приняла спорную квартиру в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности истца на денежный вклад, расположенный на счете в ПАО Сбербанк.

Оценивая доводы представителей ПАО Сбербанк и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской Ивановской, Костромской и Ярославской областях о том, что банк и управление являются ненадлежащими ответчиками суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу закона на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Поскольку ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования в связи с фактическим вступлением в наследство, привлечение к участию в деле территориального управления Росимущества во Владимирской области в качестве ответчика основано на законе, поскольку в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, от лица которой, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выступает территориальное управление Росимущества.

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что иных наследников О.Н.А., кроме истца и государства, в случае признания наследственного имущества выморочным, не имеется, суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям о призании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк является представитель государства - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., а также на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися по ним процентами и компенсациями в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (Камешковский отдел).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года