Решение № 7А-255/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 7А-255/2025

Судья Жукова В.В. Дело № 7а-255/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 24 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд ФИО1 просит постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель *** – ФИО2 возражал по доводам жалобы, полагал, что вина ФИО1 установлена обоснованно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в адрес суда ходатайство, содержащее сведения о невозможности его участия в судебном заседании, просил провести судебное в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 января 2025 года, водитель ФИО1 22 декабря 2024 года в 21 час 45 минут по адресу: ***, в нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки Рено «Меган» регистрационный знак ***, выехал на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора и при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Чанган СS55 регистрационный знак *** под управлением ***, движущегося со встречного направления прямо, которое также выехало на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП согласно заключению эксперта № 14 от 09 января 2025 года *** причинен легкий вред здоровью.

Судья, разрешая дело, пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 1 год.

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления судьи.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), мотивированное решение по делу (пункт 6).

По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в судебном акте должны быть надлежащим образом мотивированы.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия, то есть объективной стороны деяния.

С объективной стороны правонарушение по части 1 статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению не только причинение вреда здоровью потерпевшего, но и факт нарушения требований Правил дорожного движения и наличие причинной связи между нарушением и его последствиями.

Указанным требованиям в части описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно описания объективной стороны правонарушения, вынесенное по делу постановление нельзя признать соответствующим закону.

Так, при рассмотрении дела в судебном акте судья привел обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении, указав о том, что должностным лицом вменено ФИО1 нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения. В дальнейшем судьей приведены выводы экспертного заключения № 745 от 28 мая 2025 года, о том, что действия водителя ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 13.4 и 6.2 Правил дорожного движения, то есть экспертом указан иной (дополнительный) чем в протоколе об административном правонарушении пункт Правил.

После чего судья делает вывод о том, что исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями, при этом не указывая о том, какие конкретно нарушения Правил дорожного движения установлены судом, вывод об этом отсутствует в постановлении судьи, оценка тому обстоятельству, что выход за переделы вмененного лицу, привлекаемого к ответственности недопустим, не дана.

Следует отметить, что решением Ставропольского краевого суда от 27 марта 2025 года ранее вынесенное решение судьи по этому же делу было отменено с указанием схожих нарушений. Так, в решении Ставропольского краевого суда от 27 марта 2025 года указано о том, что рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда вывод о нарушении ФИО1 конкретных Правил дорожного движения не сделал, не установил, нарушение ФИО1 каких пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с полученными потерпевшей повреждениями, причинившими вред ее здоровью.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела установленные решением Ставропольского краевого суда от 27 марта 2025 года процессуальные нарушения должным образом при новом рассмотрении дела не учтены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам жалобы, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко