Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело №2-605/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 03 сентября 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей с окончательным сроком возврата 10.05.2017.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства <***>-7/1 от 04.06.2012 с ФИО3, <***>-7/2 от 04.06.2012 с ФИО4.

Банк выполнил свои обязательства, что было подтверждено банковским ордером №230404 от 04.06.2012.

24.04.2015 ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») обратился в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании кредиторской задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что она кредитный договор <***> от 04.06.2012 не подписывала. Принимая во внимание доводы истца, суд обязал банк предоставить документы, необходимые для проведения экспертизы.

Из экспертного заключения №1414/04-2/1.1 от 29.06.2015, следует, что подписи и рукописные удостоверительные записи выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

Судом установлено, что кредитный договор <***> от 04.06.2012 заключен с ответчиком ФИО2 без ведома, участия и согласия ответчика ФИО2 и данный факт свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделки, что влечет ее недействительность.

В связи с незаконностью заключения кредитного договора с ФИО2 и договоров поручительства с ФИО3 и ФИО4 исковые требования банка суд признал неправомерными на основании отсутствии законности при их заключении.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований банку было отказано. ( Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 25.08.2015 по делу №2-320/2015).

Истец просит признать кредитный договор <***> от 04.06.2012, заключенный с ФИО2 и договора поручительства <***>-7/1 от 04.06.2012, <***>-7/2 04.06.2012, заключенные с ФИО3, ФИО4, недействительными, в силу ничтожности.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 04 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***> по условиям которого кредитор обязался представить заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей с окончательным сроком возврата 10 мая 2017 года (л.д.36-49).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства № <***>-7/1 от 04 июня 2012 года с ФИО3, № <***>-7/2 от 04 июня 2012 года с ФИО4 (л.д.50-67).

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 25.08.2015 в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности отказано (л.д.68-71).

Как следует из указанного выше решения суда согласно заключению эксперта №1414/04-2/1.1 от 29.06.2015 года подписи от имени ФИО2, расположенные: в графах «Заемщик» в нижних частях лицевых и оборотных сторонах листов доку-мента, а также перед печатным текстом «С.А. Исмелова» и перед рукописной записью «Исмелова Сима Аюбовна» на 5-ом листе кредитного договора <***> от 04.06.2012; под основным текстом документа в графах «Заемщик» на лицевой и оборотной стороне листа и перед печатным текстом «С. А. Исмелова» на оборотной стороне Приложения №1 к кредитному договору <***> от 04.06.2012 «График погашения кредита (основного долга)»; в графах «Заемщик» перед печатным текстом «С.А. Исмелова» на оборотной стороне листа и под основным текстом документа на лицевой и оборотной стороне Приложения №1.1 к кредитному договору <***> от 04.06.2012 «График уплаты процентов за пользованием кредитом»; в графах «Заемщик» перед печатным текстом «С.А. Исмелова» и в правом нижнем углу листа Приложения №2 к кредитному договору <***> от 04.06.2012 «Согласие Заемщика на представление информации в бюро кредитных историй» выполнены не ФИО2, а другим(и) лицом(и) с подражанием подлинной подписи ФИО2 Рукописная удостоверительная запись, воспроизводящая фамилию имя и отчество «Исмелова Сима Аюбовна», расположенная под печатным текстом «экземпляр Договора получил» на 5-том листе кредитного договора <***> от 04.06.2012, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Рукописная запись, воспроизводящая фамилию имя и отчество «Исмелова Сима Аюбовна», расположенная под печатным текстом «экземпляр Договора получил» на 5 листе кредитного договора <***> от 04.06.2012 и текст копии расписки, датированной 07.03.2015г, начинающейся и заканчивающейся словами, соответственно «Расписка 7 марта 2015...», «... Салихович ФИО5» (л.д.101), выполнены одним лицом, под воздействием на процесс письма исполнителя при выполнении вышеуказанной рукописной удостоверительной записи, расположенной в кредитном договоре <***> от 04.06.2012. «сбивающих факторов», вероятнее всего связанных с намеренным изменением исполнителем своего почерка.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ничтожности сделки по заключению кредитного договора, что влечет за собой и ничтожность договоров поручительства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными, удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 04 июня 2012 г. заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, договор поручительства <***>-7/1 от 04 июня 2012 г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, договор поручительства <***>-7/2 от 04 июня 2012 г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, недействительными, в силу их ничтожности.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков