Приговор № 1-454/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-454/2019

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М.,

защитника Соколовой В.П., Джаббаровой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего ... образование, ..., не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Н.А. а также тайное хищение имущества Г.Г.., причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., в наружном кармане куртки, принадлежащей Н.А., которая находилась в коридоре указанной квартиры, обнаружил денежные средства в размере 5000 рублей. После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Н.А.. обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Н.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ..., ФИО1, находясь по месту проживания Г.Г. по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 8720 рублей, принадлежащий Г.Г.. Обратив указанный телефон в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Г.., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ... он встретился со своим знакомым Н.А.. и они пошли распивать спиртные напитки по адресу: ..., где к ним присоединился И.. Когда И. и Н. находились на кухне, он осмотрел куртку Н., откуда похитил 5000 рублей. Помимо этого, ... он встретил Г.Г.., которая попросила его занести тумбу в .... После этого, он в квартире Г.Г.. начал настраивать антенну и увидел сотовый телефон, который похитил. После чего, он сдал данный сотовый телефон в магазин «...» за 1500 рублей.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Эпизод кражи имущества Н.А.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Н.А. следует, что ... около ТЦ «...» он встретился с ФИО1, где в банкомате снял деньги в сумме 3000 рублей. Помимо этого, у него с собой были наличные в сумме 7000 рублей. Когда он с ФИО1 приобрел спиртные напитки, они направились домой к Р. по адресу: .... Через некоторое время Р. пошел к своим детям, откуда вернулся около 20 часов. В это время он продолжал распивать спиртные напитки с И.. Около 21-22 часов И. ушел к себе домой. Около 22 часов Р. уснул в спальной комнате, а он уснул в зальной комнате. Утром к ним вновь приехал И., с которым он продолжил распивать спиртные напитки. После того, как Р. проснулся, тот сходил в магазин за водкой и они продолжили распивать спиртное втроем. Около 09 часов утра Р. сказал ему, что поехал к .... После того, как Р. уехал, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона и 5000 рублей. После этого, он с И. начали поиски телефона и денег в квартире, но нашли только телефон. В ходе разговора с Р., тот пояснил, что какие-либо денежные средства не брал. Ему причинен ущерб в сумме 5000 рублей, который для него не является значительным (том 1 л.д. 217-219).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.Я.. следует, что в ... года он встретился с Н., купили спиртное и начали его употреблять дома у Н.. После чего, к ним пришел ФИО1. Примерно в 21-22 часа он ушел домой. На следующее утро, он вновь пришел к Н., после чего, Р. сообщил им, что тому нужно сходить .... После ухода Р., Н. обнаружил, что с кармана его куртки пропали 5000 рублей (том 1 л.д. 199-201).

Из сообщения «02» следует, что у Н.А.. похищены 5000 рублей (том 1 л.д. 137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена ..., откуда ФИО1 похитил денежные средства Н.А.. (том 1 л.д. 138-144).

Как следует из протокола явки ФИО1 с повинной от ..., он чистосердечно признался в том, что ..., находясь в ..., тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 184).

Из расписки Н.А. следует, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 230).

Эпизод кражи имущества Г.Г..

Потерпевшая Г.Г.. суду показала, что ... в 09 часов 30 минут она вышла на улицу прогуляться и попросила ФИО1 помочь занести стол-тумбу в квартиру. Затем, ФИО1 попросил у нее отвертку, чтобы закрутить ручку тумбочки. После этого, она отлучилась и когда вернулась, то ФИО1 уже не было. Через некоторое время она обнаружила пропажу сотового телефона «...», который она покупала в ... году за 11000 рублей. Согласно оценке стоимость ее сотового телефона с учетом износа составляет 8720 рублей, с оценкой она согласна. Причиненный ей ущерб в размере 8720 рублей является для нее значительным, так находится на пенсии, размер которой составляет 13000 рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб в размере 4000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с него 4720 рублей, а также просит о нестрогом наказании.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.С.. следует, что он работает в комиссионном магазине «...». В ... года в магазин пришел мужчина и сдал сотовый телефон марки «...» ... на ускоренную реализацию (том 1 л.д. 95-96).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.Р. – сотрудника полиции следует, что ... по подозрению в совершении кражи сотового телефона «...» у Г.Г.. был задержан ФИО1, который признался в совершении вышеуказанной кражи и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (том 1 л.д. 118-119).

Из заявления Г.Г. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период в времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ..., находясь в ..., тайно похитило сотовый телефон марки «...» стоимостью 8720 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена ... ..., откуда ФИО1 тайно похитил сотовый телефон Г.Г.. (том 1 л.д. 7-9).

Согласно справке об исследовании от ... ..., рыночная стоимость сотового телефона «...» с учетом его износа и физического состояния, а также при условиях его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на ..., составляет 8720 рублей (том 1 л.д. 29-31).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ... следует, что он чистосердечно признался в том, что в ... года совершил кражу сотового телефона из ... ... (том 1 л.д. 86).

Протоколом выемки от ... у свидетеля И.С. изъяты: - копия договора комиссии ... от ..., - копия товарного чека ... (л.д. 98-101), которые впоследующем осмотрены и установлено, что ФИО1 реализовал в магазин «...» сотовый телефон марки «...» за 1675 рублей (том 1 л.д. 107-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрена запись с камер видеонаблюдения за ..., установленных во дворе ... и установлено, что в 09 часов 07 минут ... ФИО1 совместно с Г.Г.. направляются в сторону подъезда дома с тумбой в руке. В 09 часов 43 минуты ФИО1 покидает подъезд вышеуказанного дома и сворачивает за угол (том 1 л.д. 111-112).

Согласно искового заявления потерпевшая Г.Г. просит взыскать с виновного лица 8720 рублей (том 1 л.д. 41)

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт совершения кражи денежных средств Н.А.. и сотового телефона Г.Г. признал, подробно описал фактические обстоятельства совершения им преступлений, о чем также свидетельствуют его явки с повинной, написанные добровольно и полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевших Н.А. и Г.Г. а также свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. При оценке показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы защитника об исключении из объема обвинения по эпизоду кражи денежных средств Н.А.. совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не обоснованными, поскольку опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1 и свидетеля И.Я. помимо этого, доводы защитника о том, что потерпевшей Г.Г.. значительный ущерб не причинен, по мнению суда, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Г.Г..

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод с потерпевшим Н.А. - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей Г.Г.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, возмещение ущерба Н.А. частичное возмещение ущерба Г.Г.., принесение извинений, ....

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления (эпизод кражи с потерпевшим Н.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб потерпевшей Г.Г. возмещен частично, исковые требования последней подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4720 рублей в пользу потерпевшей Г.Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов