Решение № 2А-35/2017 2А-35/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-35/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, прокурора – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-35/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, порядком обеспечения денежным довольствием и дополнительными выплатами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объеме и обязать указанное должностное лицо:

- отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, восстановить ее на военной службе, обеспечив денежным довольствием в полном объеме;

- выплатить истцу денежное довольствие, исходя из оклада по воинскому званию «младший сержант», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выплатить истцу денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, указанных в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по настоящему административному делу в части требований о возложении на командира войсковой части № обязанности выплатить ФИО3 денежное довольствие, исходя из оклада по воинскому званию «младший сержант», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 требования административного истца не признал и просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В направленных в суд письменных пояснениях ФИО3 сослалась на то, что с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в ранее изданный указанным должностным лицом приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления ФИО3 отказать на основании ст. 219 КАС РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в списки личного состава названной воинской части и поставлена на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена с военной службы в отставку по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в вышеуказанный приказ должностного лица внесены изменения в части указания общей продолжительности военной службы ФИО3 в льготном исчислении.

Из административного искового заявления следует, что незаконность действий командования войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части ФИО3 связывает с неполным обеспечением ее денежным довольствием, а именно невыплатой оклада по воинскому званию, соответствующему званию «младший сержант» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, присужденных истцу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 ст. 93 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был произведен окончательный расчет по денежному довольствию при исключении из списков личного состава воинской части.

Следовательно, с вышеуказанной даты правоотношения административного истца с войсковой частью № были прекращены.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в судебном заседании пояснил, что об издании командиром указанной воинской части приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ФИО3 была своевременно уведомлена непосредственно после издания этого приказа.

Это подтверждается, в том числе, и исследованной в судебном заседании копией арматурной карточки ФИО3, в которой имеются отметки о получении административным истцом ДД.ММ.ГГГГ положенного вещевого имущества при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ во всяком случае является началом течения процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением ФИО3 с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, а также невыплатой административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, указанных в решении <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из штемпеля на почтовом конверте, настоящее административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что в оспариваемый ФИО3 приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № вносились изменения приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на начало и окончание течения процессуального срока, поскольку последним приказом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции лишь в части указания общей продолжительности военной службы истца в льготном исчислении, что не является предметом спора. При этом в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части данный приказ изменению не подвергался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без уважительных причин пропустила срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, а также невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, указанных в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 219 КАС РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Кривцов