Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 29 мая 2017 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ФИО1 действующей по доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями ответчика,

установил:

ФИО1 действующая в интересах ФИО4 по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями ответчика.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывает, что в соответствии с постановлением Белоглинского районного суда от 10 марта 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения за действия в отношении ФИО2 и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

Противоправные действия ответчика, выразились в избиении ее доверителя, что отразились на его здоровье. Истец ФИО2 притерпел физическую боль, был вынужден обратиться за помощью к врачам. Ответчик мер к возмещению вреда не принимал, извинения не принес.

Моральный вред, причиненный ее доверителю, истица оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 иск поддержали и настаивали на его удовлетворении, также просили взыскать судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг медицинского эксперта, расходы по составлению доверенности и расходы на проезд (бензин) к месту проведения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что за содеянное им понес административное наказание в виде штрафа. В досудебном порядке истцы с просьбой возместить вред к нему не обращались.

Выслушав мнения истицы и ее представителя, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО3 находясь на автостоянке гостиницы «Нива» по <адрес> в <адрес> нанес побои ФИО2, а именно нанес удар в область лица, причинив ФИО2 физическую боль.

Постановлением Белоглинского районного суда от 10.03.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.8).

Вышеназванным постановление установлен факт, что ФИО3 находясь в общественном месте совершил нанесение побоев ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и страдания.

Согласно копии Карты травматика № 3746 от 17.12.2016 года ФИО2 поставлен диагноз - ушиб мягких тканей левой области лица (л.д.11-12).

В соответствии с п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Несмотря на то, что вред здоровью истца не установлен, суд полагает, что сам по себе факт избиения причинил истцу ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на проведение исследования тяжести вреда причиненного здоровью, с осмотром граждан и изучением медицинских документов, составили 1876 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 22.12.2016 года (л.д.22).

Также по мнению суда, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя в размере 1790 рублей (л.д.9).

По мнению суда не подлежит взысканию стоимость транспортных расходов, поскольку время на представленных чеках не совпадает с временем проведения медицинского обследования, также истицей не представлен расчет расхода топлива по маршруту (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом принципа разумности и с учетом выполненных представителем услуг, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истицы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах Щуки на К.И. по доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного противоправными действиями ответчика в размере 1000 (одну тысячу) рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, а всего 7 666 (семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк