СудАкт в соцсетях

Решение № 21-370/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 21-370/2021

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения

Судья: Отрубянникова М.А. № 21-370/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810163201130657968 от 30.11.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. - оставлено без изменения,

установил

Постановлением начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810163201130657968 от 30.11.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 15.12.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810163201130657968 от 30.11.2020 - оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО4 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары, которым 28 января 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения административного органа, а также принятого судебного акта, ссылаясь на допущенные при производстве по делу грубые нарушения материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810163201130657968 от 30.11.2020 года, 20.11.2020 г. в 09.18 ч по адресу: <...>, водитель, управляя ТС марки Субару Форестер, г/н №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, допустил нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 15.12.2020г., вынесенным по жалобе ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении №18810163201130657968 от 30.11.2020 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу решением вышестоящего должностного лица, а также судебным актом согласиться нельзя.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810163201130657968 от 30.11.2020 года рассмотрена начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 15 декабря 2020 года в отсутствие ФИО1

Доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление в материалах дела не имеется.

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары, принимая решение по данному делу, исходила из того, что телефонограмма имеющаяся в материалах дела подтверждает факт надлежащего извещения ФИО1, вместе с тем, сведения о дате и времени извещения в ней отсутствуют. Кроме того, в тексте самой телефонограммы имеются сведения о том, что заявитель на вынесение решения не явился, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что данная телефонограмма составлена до вынесения решения и ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы заблаговременно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО5 на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенных по делу решений и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Остальные доводы жалобы подлежат рассмотрению при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 января 2021 года и решение начальника ЦАФАП в области в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 15 декабря 2020 года вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в области в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, через Железнодорожный районный суд г.Самары.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение судья Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.