Апелляционное определение № 33-704/2026 от 6 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело №33-704/2026

1 инст. №2-1283/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО3 ...12 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности на гараж №5 Литер «Б», по апелляционным жалобам ФИО1 и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказ на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности№15АА1399847 от 04.03.2026, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 ФИО4 Д-к, действующей на основании доверенности №15АА1241681 от 01.07.2024, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности на гараж №5 Литер «Б». В обоснование своих требований указал, что во дворе дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., он построил гараж ..., общей площадью 21,3 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.07.2024, гараж представляет из себя Литер «Б», на возведение гаража разрешение отсутствует. 13.08.2024 он обратился в АМС г.Владикавказ с заявлением об узаконении гаража, на что письмом от 22.08.2024 ему было отказано по тем основаниям, что признание права собственности не входит в полномочия АМС г.Владикавказ. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на гараж №5 Литер Б, расположенный по адресу: ... общей площадью 21,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика АМС г.Владикавказ не явились.

13.03.2025 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение, которым постановлено:

Иск ФИО3 ...13 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности на гараж №5 литер «Б», удовлетворить.

Признать за ФИО3 ...14, ... года рождения, уроженцем ..., имеющим паспорт гражданина ... право собственности на гараж №5, Литер «Б», этаж 1, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., квартал №К-1.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 ...15 на объект движимости: гараж ..., Литер «Б», этаж 1, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., квартал №К-1.

С указанным решением не согласились ФИО1 и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов (УМИЗР) г.Владикавказ.

В апелляционной жалобе УМИЗР указывает, что Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа не было привлечено к участию в деле, о времени и рассмотрении дела судом не извещалось, копия решения в их адрес не направлялась. О вынесенном судебном решении УМИЗР г.Владикавказ узнало из письма ПУ АМС г.Владикавказа №27/380сл-2122 от 29.12.2025. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что данным решением суда затронуты его права, как единственного учредителя ООО «Фемида», которому был предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен спорный гараж, и которое построило указанный гараж. Однако к участию в деле он привлечен не был, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не извещался.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 29.01.2026 Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 26.12.2025 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 12.03.2026 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа и ФИО5 ...16.

При таком положении решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель ФИО3 ФИО4 Д-к, действующая на основании доверенности №15АА1241681 от 01.07.2024 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности№15АА1399847 от 04.03.2026 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии ФИО3, представитель АМС г.Владикавказа РСО-Алания, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований представитель УМИЗР АМС г.Владикавказа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, учитывая, что истцу земельный участок не предоставлялся, и им не было получено разрешение на строительство, его постройка является самовольной.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 указанной статьи).

В п.20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является гараж №5, Литер «Б», этаж 1, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., квартал №К-1.

Указанный гараж №5 расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 1154 кв.м., который 18.10.2010 по договору аренды №3478, заключенному между АМС г.Владикавказа и ООО «Фемида», был предоставлен Обществу для завершения строительства многоквартирного дома.

Разрешением АМС г.Владикавказа от 10.10.2016г. №15-3-88-2016 многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

Многоквартирному дому и земельному участку был присвоен адрес: ..., что подтверждается Постановлением АМС №1574 от 27.10.2016.

На момент завершения строительства ООО «Фемида» построило на земельном участке с КН ... также здание гаражей, состоящие из 13 нежилых помещений, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно доводам ФИО6, являющимся генеральным директором и учредителем ООО «Фемида», изложенным в апелляционной жалобе, и поддержанными его представителем в судебном заседании, гаражи с техническими номерами 8-9-10-11-13 Общество передало в собственность жителям многоквартирного дома. Остальные гаражи остались в собственности Общества. Поскольку гаражи были построены на арендуемом земельном участке без соответствующего разрешения на строительство, Общество не оформило на них право собственности. По той же причине не оформлены и документы по передаче 5-ти гаражей в собственность жильцам многоквартирного дома.

Поскольку доказательства того, что спорный гараж №5 общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., квартал №К-1 возведен ФИО3 на земельном участке, предоставленном ему в этих целях, в материалах дела отсутствуют, то оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс как на самовольную постройку не имеется, поскольку не имеется одновременного соблюдения требований владения истцом земельным участком на законных основаниях и разрешения на осуществление строительства, выданного истцу.

В связи с чем, представленные в материалы дела заключения о соответствии спорного объекта строительным и иным нормам, не имеют правового значения для разрешения спора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 марта 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 ...17 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности на гараж №5 литер «Б», этаж 1, общей площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., квартал №К-1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об аннулировании права собственности ФИО3 ...18 на гараж №5 литер «Б», этаж 1, общей площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., квартал №К-1.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.