Приговор № 1-573/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-573/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не военнообязанного на территории РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> пр-д, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 16 минут, находясь вблизи подъезда № <адрес>А по ул. <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО5, принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG А13», в корпусе черного цвета, IMEI неизвестен, стоимостью 6 200 рублей 00 копеек, в чехле черного цвета, не представляющий для ФИО5 материальной ценности, тем самым открыто похитил его у ФИО5, и, осознавая, что его действия являются явными для потерпевшей, скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 незначительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 угли не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 247 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 угли.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 угли, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он находился у входа в кафе «ZOV Огня», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>А, где он увидел молодую девушку, в руках у которой был мобильный телефон марки «SAMSUNG», который привлек внимание ФИО1 угли. В связи с тем, в настоящий момент он является безработным и испытывает финансовые трудности, у него возник умысел похитить данный мобильный телефон, и выручить за его продажу денежные средства. Девушка в этот момент убрала мобильный телефон в сумку и отравилась к подъезду № вышеуказанного дома, ФИО1 угли направился за девушкой, девушка повернулась и заметила его, но ФИО1 угли не остановился и продолжил идти за ней. У подъезда девушка достала телефон из сумки, тогда ФИО1 угли в 21 час 16 минут выхватил телефон из ее рук, положил его в правый наружный карман шорт, одетых на нем, и побежал в сторону соседнего <адрес>Б. Во время того как он бежал мобильный телефон выпал из его шорт на асфальтированную дорожку недалеко от <адрес>А, расположенного по <адрес>, и разбился, после чего ФИО1 угли его поднял и выбросил в мусорный контейнер. По прошествии месяца он явился в Красногорский отдел полиции, где написал явку с повинной. Свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д. 56-59).

Помимо признания ФИО1 угли своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: Так допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, примерно в 21 час 00 минут, она проходила мимо кафе «ZOV Огня», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>А. Около кафе она остановилась, услышала, что ей пришло смс-сообщение, достала телефон из сумки, взяв его в руки, она начала открывать сообщение, обратила внимание, что рядом с ней стоит молодой человек, спрятала телефон назад в сумку и направилась в сторону своего подъезда. Оглянувшись, она увидела, что мужчина идет за ней, но не придала этому значения. Подойдя к подъезду, она достала телефон из сумки, и в этот момент, а именно в 21 час 16 минут, мужчина выхватил у нее телефон марки «SAMSUNG А13» из рук и убежал в сторону <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>. Догнать мужчину у нее не получилось, тогда она пошла в Красногорский отдел полиции и сообщила о произошедшем. Своими действиями ФИО6 угли причинил ей незначительный материальный ущерб (л.д. 81-85).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ОП обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, который изъявил желание изобличить себя в совершении преступления, а именно он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ украл телефон марки «SAMSUNG» у девушки, вырвав телефон из ее рук, данное преступление произошло по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>А у подъезда №. Далее им был составлен протокол явки с повинной и взяты объяснения у ФИО1 угли по данному факту, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли указал на место, где совершил преступление, и им (ФИО7) был составлен протокол осмотра места происшествия. Данные документы были приобщены к материалу проверки по заявлению ФИО5 и переданы в ОД УМВД России по г.о. Красногорск (л.д. 73-76).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 угли полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее открыто похитили мобильный телефон марки «SAMSUNG» (л.д. 11),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул., <адрес>А, где ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у ФИО5 мобильный телефон марки «SAMSUNG» (л.д. 30-33),

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 угли изобличил себя в совершённом им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, у подъезда № вблизи <адрес>А по ул. <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, открытом хищении мобильного телефона марки SAMSUNG» у ФИО5 (л.д. 20),

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG», с учётом износа составила 6200 руб. (л.д. 29).

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 угли обвинение. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 угли данных им на предварительном следствии, объективность которых подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО1 угли в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 угли органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, как открытое похищение чужого имущества.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 угли суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений среднец тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 угли, суд признает, что ФИО1 угли ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 угли, судом не установлено.

Учитывая роль ФИО1 угли в совершенном преступлении, его поведение во время и после совершения преступления, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными, и считает возможным применить в отношении ФИО1 угли положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск)

Адрес получателя: 143400, <адрес>

ИНН/КПП: <***>/502401001 БИК: 0044525987

Р/с: 40№/03№ ОКТМО: 46744000

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск)

КБК 18№

УИН 18№

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 угли - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 угли – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 угли вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина