Решение № 2-2076/2019 2-2076/2019~М-1247/2019 М-1247/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2076/2019

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный Н. организации (ОГРН) и Идентификационный Н. Н. (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования, в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 58879,75 рублей, из них: 9146,39 рублей - задолженность по процентам; 39983,36 рублей - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 9750,00 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Истец ПАО «Почта Банк» просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме - 58879,75 рублей, в том числе: 9146,39 рублей - задолженность по процентам; 39983,36 рублей - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 9750,00 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1966,00 рублей.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не согласна с требованиями истца, поскольку с ее стороны обязательства по оплате платежей выполнялись, лишь иногда с нарушением сроков оплаты платежа не более, чем на пять календарных дней. Согласно п. 6.4 Договора если в течение 5 календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего Платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в Заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у Клиента возобновляется право подключить услуги «меняю дату платежа» и «пропускаю платеж». Однако, как усматривается из выписки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из графика погашения платежей, представленного истцом, корректировка платежей после погашения платежей истцом не была произведена, что напрямую нарушает права ответчика, как потребителя. Также истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что Банк представил ФИО1 кредит под 75,04 % годовых (п.3.2 Договора) вместо 39,90 % годовых (п.2.3 Договора). Кроме того, из уведомления (без Н. и даты) усматривается размер задолженности по кредитному договору – 16 589, 84 рубля. ДД.ММ.ГГГГ после получения ответчиком уведомления о погашении задолженности по Договору была оплачена сумма в размере -16000,00 рублей, что подтверждается платежными квитанциями. Однако, из заключительного требования № ЗТ18/09-0014373 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по неизвестным основаниям остаток невозвращенного кредита вырос в 2,5 раза и составил - 39 983,36 рубля. ФИО1 полагает, что исчисленный истцом размер комиссии за просрочку уплаты основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истцом не произведена корректировка платежей после их поступления в пятидневный срок после даты погашения платежа, в связи с чем, ответчик просит исключить из расчета задолженности по кредитному договору сумму комиссии, либо уменьшить размер комиссии, соразмерно последствиям нарушения обязательства (л.д.109-110).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 Кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 200000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых (л.д. 9 - 12).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д.30-44), и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №) (л.д.55).

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ, правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный Н. организации (ОГРН) и Идентификационный Н. Н. (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» ( Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) (л.д.47).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

То есть, судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил полностью, между тем, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, допустила образование задолженности, которая согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 58879,75 рублей, из них: 9146,39 рублей - задолженность по процентам; 39983,36 рублей - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 9750,00 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам (л.д.26-29).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, процентам, по комиссиям и неустойкам.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с размером комиссии, который она просит исключить или снизить, в связи с его несоразмерностью и не произведенной корректировкой платежей после поступления в пятидневный срок после даты погашения платежа, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение соответствующих доводов.

Ссылка ФИО1 об изменении процентной ставки по кредиту банком в одностороннем порядке опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № от 25.02. 2019 года, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере – 1966,00 рублей (л.д.7,8).

Учитывая то обстоятельство, что требования истца ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1966,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 58879,75 рублей, в том числе: 9146,39 рублей - задолженность по процентам; 39983,36 рублей - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 9750,00 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1966,00 рублей, а всего взыскать 60845,75 рублей (шестьдесят тысяч восемьсот сорок пять рублей 75 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: