Приговор № 1-1-57/2020 1-57/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-1-57/2020

Дело № 1-1-57/2020

64RS0015-01-2020-000480-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07июля 2020 г.г. ФИО1

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретареДавтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 219 от 20.05.2020 г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,<данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 08.12.2019 г. до 03 часов 09.12.2019 г., более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО4 находились в помещении кухни в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде возможного наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, от которого последняя, упала с высоты собственного ростана пол, что повлекло причинение последней кровоподтека поясничной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и околопочечную клетчатку справа, забрюшинную гематому справа, крупноочаговое кровоизлияние в диафрагму справа, чрезкапсульный разрыв ткани правой доли печени, наличие крови в брюшной полости объемом около 1400,0 мл, расценивающиеся в комплексе и квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате указанного преступного действия ФИО2, от полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, смерть наступила в результате тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, забрюшинной гематомой справа, кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 1400,0 мл.

Указанными действиямиФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично, так как смертьФИО4 причинил по неосторожности, в чем винупризнает полностью, и пояснил, что ФИО4 была его сожительницей с 2016 года. В конце октября 2019 года приехали в г.ФИО1, сняли дом у Свидетель №1 и употребляли алкоголь, пили месяц.ДД.ММ.ГГГГ вечером, они поссорились, находясь на кухне, он кулаком ударил ФИО4 по лицу, от удара она упала и ударилась спиной о табурет. Сильно закричала от боли, он поднял ее, предложил вызвать врача, но она отказалась, и они пошли спать. Табурет был на двух ножках, деревянный, обитый дерматином. В область спиныон ударов ФИО4 не наносил. ДД.ММ.ГГГГ его задержали, до этого он месяц употреблял спиртные напитки, и когда начали допрашивать, он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, как в тумане, потом, когда прошло несколько дней, он все рассказал и показал, как было, когда поехали проверять показания на месте. Свою вину признает в том, что нанносил удары ФИО16, но её смерть наступила в результате того, что она упала на табуретДД.ММ.ГГГГ вечером, они с ФИО17 были вдвоем, употребляли спиртное, она собралась в магазин за спиртным, он ей говорил, что не надо выходить из дома, но она не слушала его, и он нанес ей удар по лицу. Телесные повреждения на лице у ФИО4, он нанес ей ранее с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, до того как она упала и ударилась о табурет.Свидетель №2 пришел к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ.и ночевал. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, Свидетель №2 и он спали в зале, а ФИО4 в спальне. Он пошел в спальню, ФИО4 лежала на кровати, окликнул её, она не ответила, дотронулся, а она холодная. Он позвонил Свидетель №1, сообщил, что ФИО4 умерла, сидел и ждал, потом приехали Свидетель №1 и мать ФИО4, вызвали скорую, полицию.По спине ФИО4 не бил, мог подтолкнуть, когда она в очередной раз решила выйти из дома пьяная, на улице было темно, он её догнал и затолкал в дом, толкал в область поясницы, она падала на мешки на веранде. На табурет ФИО4 упала после того, как упала на веранде. Сначала, ФИО4 пыталась уйти, он её вернул с улицы, там она и падает на мешки, немного успокоились, зашли домой, это было ДД.ММ.ГГГГ вечером, а через день, ФИО4 пыталась опять уйти, онударил ее по лицу, и она упала на табурет. При допросе в качестве подозреваемого, про падение ФИО4 на табурет не говорил, так как был как в тумане, в голове путаница, дни, часы, все перепуталось, потом пришел в себя, поехали на место происшествия, там показал, все как было, только ошибся в дате, это было с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как ФИО4 ночью привезли сотрудники полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 в причинении смерти по неосторожности подтверждается следующими доказательствами.

Приведенными выше показаниями подсудимого в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах нанесения им ФИО4 удара кулаком в область лица от которого последняя упала на пол и ударилась спиной о находившийся на полу табурет.

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 19.12.2019 г., который находясь на месте совершения преступления в <адрес>, подробно рассказал и продемонстрировал с использованием манекена, где он и ФИО4 находились в <адрес>, и как он ударил ее кулаком по лицу, после чего ФИО4 упала спиной на табурет, который находился на полу.(т. 1 л.д. 196-205)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что при проведении проверки показаний на месте, он ошибся во времени сообщенных им событий, это было в период с 08.12.2019 г. на 09.12.2019 г., подтвердив в остальной части добровольность и достоверность своих показаний в ходе проведения данного следственного действия с его участием.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 10.02.2020 г., согласно которым,начиная с октября 2019 года с сожительницей ФИО4,ежедневно употребляли спиртные напитки,проживая по адресу: <адрес>, отчего находились в состоянии алкогольного опьянения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес ФИО4 кулаками не менее 7 ударов в область головы и лица, а также не менее 7 ударов кулаками и ногами в область груди слева, в область рук и ног, таза, от чего у нее образовались телесные повреждения в области лица, туловища и конечностей в виде синяков и ссадин. С утра до вечера ДД.ММ.ГГГГ они вместе продолжали употреблять спиртное. Примерно в период с 22 часов 00 минут 08.12.2019г. до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 собиралась идти за алкоголем, но он был против. В указанное время они находились в помещении кухни <адрес>, он стоял спиной к входу в помещение зала, а ФИО4 в сторону противоположной стены помещения кухни. ФИО4 его не слушала, он сильно разозлился и, с целью проучить ее кулаком ударил ФИО4 в область лица, отчего она пошатнулась, попятилась назад, сделала несколько шагов и упала, на находящийся на полу табурет, ударившись спиной, а именно правой стороной спины. От данного удара ФИО4 закричала, он сразу подбежал к ней и поднял, спросил нужно ли вызвать скорую медицинскую помощь, на что она сказала, что все хорошо, и что медиков вызывать не надо. После чего они легли спать, в доме они были вдвоем. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как ФИО4 упала на табурет, примерно после 03 часов 00 минут, он проснулся от того, что ФИО4 привезли домой сотрудники ППС, которые проверили документы ФИО4, после чего уехали. Когда именно она ушла, он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел брат ФИО4 – Свидетель №2, который вместе с ними стал употреблять алкоголь, ФИО4 на свое здоровье не жаловалась. В тот день Свидетель №2 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ с утра он, ФИО4 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное вместе, после чего днем, во сколько точно по временине помнит, он заснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут пошел будить ФИО4, и обнаружил, что она была холодная и признаков жизни не подавала, о чем сообщил Свидетель №1 Также уточнил, что в последующем он воспроизвел при проверке показаний на месте как все произошло, данные показания полностью соответствуют действительности, за исключением того, что он перепутал даты, ФИО4 от его удара упала и ударилась спиной о табурет в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-220)

Приведенные, оглашенные показания ФИО2 на следствии,об обстоятельствах нанесениям им в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни <адрес> удара кулаком ФИО4 в область лица, от которого последняя упала на табурет, находящийся на полу, ударившись правой стороной спины, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Данные показания подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, согласуются с его показания в судебном заседании и другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем являются допустимыми.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 пояснила, что ее дочь ФИО4 сожительствовала с ФИО3 около 4-5 лет. Последний раз она видела дочь в июне 2019 года, а 07.12.2019 г. разговаривала с дочерью по телефону, та сказала, что у нее все хорошо. 10.12.2019 г. около 17 часовпозвонила ее сестра Свидетель №1, у которой на тот момент дочь с сожителем ФИО3 снимали дом по адресу: <адрес>, и сообщила, что звонил ФИО3 и сказал, что ФИО18 умерла. Приехав с сестрой на место, обнаружили, что в доме был беспорядок, везде валялись бутылки от спиртного, на диване, в зальной комнате, в неадекватном состоянии, лежал Свидетель №2, а в спальне на кровати лежала ФИО4, лицо у дочери было отекшее, на правой ноге, с внешней стороны была рана или царапина. ФИО3 находился в доме, на вопрос что случилось, отвечал, что проснулся, зашел в комнату, и обнаружил ФИО19 мертвой.Дочь и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками.

СвидетельСвидетель №1 сообщиласуду, что ФИО4 около 5 лет сожительствовала с ФИО3, с осени 2019 годаони проживали в доме на <адрес>, где употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО3 приходили к ней, оставались ночевать две ночи, телесных поврежденийу ФИО21 не видела. 10.12.2019 г. в 17 часов 30 минут позвонил ФИО3 и сообщил, что обнаружил ФИО22 мертвой, о чем она сообщила сестре, и они пошли к ним домой. ФИО23 лежала на кровати в спальной комнате, лицо было сильно отекшее, правая нога и рука были поранены.В доме также находился ее сын Свидетель №2, пьяный, невменяемый и ФИО3, который ничего не говорил, сильно нервничал, курил.Причина смерти ФИО24 ей стала известна позже от следователя.ФИО25 употребляла спиртными напитками, плохо ела и была худого телосложения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ФИО4его двоюродная сестра, сожительствовала с ФИО2, в течение длительного периода времени. Примерно в октябре 2019 года стали проживать по адресу: <адрес>, где постоянно употребляли спиртные напитки. 09.12.2019 г., утромон приехал к ним домой, и стал распивать сними спиртные напитки. Весь день они никуда не выходили, пили втроем, после чего ложились спать, снова просыпались и выпивали, никто к ним не приходил, конфликтов между ними не возникало. В его присутствии ФИО5 ФИО4 не бил, конфликтов у них не было. ФИО4 ему ни на что не жаловалась. На лице у ФИО4 были синяки, но откуда они у нее, она не говорила, а он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в период времени с 17 до 18 часов, когда в дом прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО4 скончалась. (т. 1 л.д. 163-166)

Показаниями свидетелейСвидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым, находясьсовместно на дежурстве по охране общественного порядка на территории г.ФИО1 Саратовской области в 00 часов 46 минут 09.12.2019 г. при пересечении улиц 40 лет Победы и Новоершовская г.ФИО1 Саратовской области, у магазина «Пивзавод», была замечена гражданка, как позже выяснилось, ФИО4, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, у которой на лице имелись синяки. От медицинской помощи ФИО4 отказалась, пояснив, что ее избил сожитель, а также отказалась писать заявление о привлечении сожителя к ответственности за причинение побоев. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она отказалась, документов, подтверждающих личность при ней небыло, поэтому они доставили ее по месту проживания, указанному ею: <адрес>. После установления личности ФИО4, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 155-157, 159-161)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,подтвердившей, что работает фельдшером ГУЗ СО «Ершовская РБ» и выезжала 10.12.2019 г.по вызову, поступившему примерно в 18 часов 20 минутна адрес: <адрес>, где примерно в 18 часов 44 минуты в помещении спальной комнаты вышеуказанного дома на кровати находилась ФИО4 без признаков жизни, у которой на лице и голове были множественные синяки.В доме находились две женщины, как она поняла родственники ФИО4, а также один или два мужчины, которые находились в другой комнате, женщины пояснили, что обнаружили ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мертвую на данной кровати. (т. 1 л.д. 233-235)

Виновность подсудимого ФИО2 в причинении ФИО4 смерти по неосторожности при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается также другими объективными доказательства по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещениях данного дома, в том числе помещения кухни размерами 4,2х3,68 м.,с указанием расположения вещей и предметов мебели слева направо, где среди других предметов указан табурет. В ходе осмотра на кровати в спальной комнатеобнаружен труп ФИО4, который также осмотрен, на лице трупа имеется кровоподтек сине-фиолетовогоцвета, в области спины имеются хорошо выраженные трупные пятна, имеющие сине-фиолетовую окраску, на теле в области рук, ног живота и спины имеются множественные кровоподтеки. В ходе осмотра места происшествия изъято: полимерная бутылка; вырез с подушки. (т.1 л.д. 64-70)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого дополнительно осмотрен <адрес>, в ходе которого в помещении кухни обнаружен и изъят табурет.(т.1 л.д. 207-211)

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен табурет, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 09.01.2020 г., который после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 212-214, 215)

<данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения, которые по давности их образования, причинно-следственной связи с наступлением смерти, тяжести причиненного вреда здоровью человека можно условно разделить на следующие группы:

- повреждения группы «А» - <данные изъяты>

- повреждение группы «Б» - <данные изъяты>

Повреждения групп «А», «Б» образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая различную давность указанных повреждений у ФИО4, можно сделать вывод о том, что повреждения группы «Б», вероятнее всего, образовались раньше, чем повреждения группы «А», на что указывают морфологические свойства повреждений и степень выраженности реактивных процессов.

Потерпевшая и нападавший могли находиться в любом доступном положении для образования вышеуказанных повреждений.

При судебно-химической экспертизе от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 г/л, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т. 2 л.д. 9-14)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО4) установлено, что - образование у ФИО4 повреждений группы «А» - <данные изъяты> возможно от действий ФИО2, указанных последним в ходе допроса от 11.12.2019 года и проверке показаний на месте от 19.12.2019 года как в результате однократного и более травмирующего (-их) ударного (-ых) воздействия (-ий) в поясничную область справа, так и при падении (-ях) из положения стоя на плоскости с последующим ударом (-ами) нижней частью спины (поясничной областью) о выступающие части тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов);

- образование у ФИО4 повреждений группы «А» исключается в указанный период времени в ходе допроса ФИО2 от 11.12.2019 г. и проверке показаний на месте от 19.12.2019 г. (07.12.2019 г. примерно в 22 час. 00 мин. и 08.12.2019 г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин.)

- образование у ФИО4 повреждений группы «А» возможно от действий ФИО2, указанных им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 10.02.2020 года, а также в указанный им период времени (падения в период времени с 22 час. 00 мин. 08.12.2019 года до 03 час. 00 мин. 09.12.2019 года ФИО4 на пол и ударения спиной о табурет). (т. 2 л.д. 21-26)

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО2 от 12.12.2019 г.,у ФИО2 была изъята одежда - свитер, джинсы; а также смывы с левой и правой руки ФИО2(т. 1 л.д. 141-145)

Согласно протоколу выемки от 12.12.2019 г. в Озинском отделении ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» было изъято: вещи ФИО4 – пальто, носки, колготки, кофта, трусы; срезы ногтей с правой и левой руки трупа ФИО4 (т. 1 л.д. 135-140)

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены - полимерная бутылка; вырез с подушки; одежда ФИО2 - свитер, джинсы; смывы с левой и правой руки ФИО2; вещи ФИО4 – пальто, носки, колготки, кофта, трусы; срезы ногтей с правой и левой руки трупа ФИО4, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 180-187, 188-187)

Заключением эксперта №36 от 27.03.2020 (дактилоскопическая судебная экспертиза),согласно которого следует, что на представленной на экспертизу полимерной бутылке обнаружен один след пальца руки, с размерами сторон 19х16 мм., который пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 48-50)

Заключением эксперта №306 от 31.12.2019 г. (судебно-медицинская экспертиза ФИО2),согласно которого у ФИО2 каких-либо телесных повреждений на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностей не обнаружено. (т. 2 л.д. 4)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств – судебно-биологическая),согласно которого следует, что кровь ФИО4 относится к А? группе, кровь ФИО2 принадлежит к АВ группе. На вырезе с подушки; кофте, пальто ФИО4; свитере, джинсах ФИО2 найдена кровь человека А? группы, возможно ФИО4, от ФИО2 происхождение крови исключается. В срезах ногтей кистей рук, на трусах ФИО4 обнаружены следы крови. Видовая принадлежность данной крови не установлена, возможно из-за малого количества крови. В смывах с ладоней кистей рук ФИО2; на колготках, носках ФИО4 кровь не найдена. Согласно заключению эксперта-цитолога № 163 от 10.01.2020 г.: «В срезах ногтей с рук ФИО4 найдены единичные эпителиальные клетки, при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген А», свойственный человеку А? группы, возможно ФИО4, от ФИО2 происхождение эпителиальных клеток исключается.(т. 2 л.д. 31-37)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя показания подсудимого о месте, времени и обстоятельствах причинения им смерти ФИО4 по неосторожности в результате падения последней и ударе о табурет, от нанесенного им ФИО4 удара кулаком в область лица в период времени с 22 часов 08.12.2019 г. до 03 часов 09.12.2019 г., в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Данные показания подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, именно:протоколом проверки показаний на месте с участим ФИО2, который на месте совершения преступления рассказал и показал с использованием манекена, как ФИО4 упала на табурет от нанесенного им удара в область лица; протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 г., в ходе которого зафиксировано наличие в помещении кухни табурета; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.01.2020 г., в ходе которого обнаружен и изъят табурет; протоколом осмотра изъятого табурета, а также заключением эксперта№ 30/168 от 08.02.2020 г., что повреждения группы «А» могли образоваться в механизме единой травмы в результате как однократного, так и более травмирующего(их) воздействия(ий) в поясничную область справа, с момента причинения повреждений, до момента наступления смерти мог пройти промежуток времени около 1-2 суток; заключением эксперта № 52/168 от 16.03.2020 г., что образование у ФИО4 повреждений группы «А» возможно от падения в период времени с 22 часов 08.12.2019 г. до 03 часов 09.12.2019 г. на пол и ударения спиной о табурет, при этом образование у ФИО4 повреждений группы «А» исключается в период 07.12.2019 г. примерно в 22 часа и 08.12.2019 г. в период времени с 02 до 03 часов.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертизы проведены экспертами государственных экспертных учреждений, с использованием специальной литературы, полно и всесторонне, с ответами на все поставленные вопросы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются допустимым доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия и обвинением действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно, чтов период времени с 00 час. 00 мин. 07.12.2019 года до 12 час. 00 мин. 09.12.2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после того, как ФИО4 прошла в помещение веранды <адрес>, то ФИО2 также находясь в указанном помещении веранды, умышленно, с применением значительной физической силы, нанес ФИО4 не менее 1 удара кулаком правой руки в область спины, от чего ФИО4 упала на пол, после чего ФИО2 нанес лежащей на полу ФИО4 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область спины, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения последней. Далее, в указанный период, когда ФИО4 вышла на улицу для приобретения спиртного и находилась около <адрес>, то ФИО2 также находясь на указанном участке местности, продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти последней как результата своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, с применением значительной физической силы, нанес ФИО4 не менее 3 ударов кулаком руки в область спины и 1 удар кулаком руки в область живота, причинив физическую боль и телесные повреждения последней. Своими указанными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 телесные повреждения группы «А» - кровоподтек поясничной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и околопочечную клетчатку справа, забрюшинная гематома справа, крупноочаговое кровоизлияние в диафрагму справа, чрезкапсульный разрыв ткани правой доли печени, наличие крови в брюшной полости объемом около 1400,0 мл, оцениваются в комплексе и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекших смерть ФИО4

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного лица по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью, а также причинно-следственную связи противоправных действий с наступившими последствиями. Таких данных по делу не установлено.

В качестве доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при изложенных в обвинении обстоятельствах, следствие и обвинение приводит показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11.12.2019 г.

Однако, как в ходе следствия, так и в судебном заседании ФИО2 сообщал, что наносил удары ФИО4 по телу и лицу на веранде <адрес> и около данного дома в период времени примерно с 22 часов 07.12.2019 г., а также с 02 до 03 часов 08.12.2019г.

При этом следствие и обвинение, ссылаясь на данные показания ФИО2 в качестве подозреваемого, вменяет ему совершение умышленных действия по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут 07.12.2019 г. до 12 часов 00 минут 09.12.2019 г., то есть, определяя более длительный период возможного их причинения ФИО2

Вместе с тем следствием в материалах уголовного дела и обвинением не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о причинении им ФИО6 телесных повреждений в период времени примерно с 22 часов 07.12.2019 г., а также с 02 до 03 часов 08.12.2019 г., которые бы бесспорно доказывали возможность их причинения ФИО2 в более поздний период, чем указалФИО2,а следовательно, его виновность в инкриминируемом деянии.

Иные доказательства, на которые ссылается следствие и обвинения в обоснование виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно показания ФИО2 в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, в которых он сообщает обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4 при падении;показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые не являлись очевидцами совершения преступления; протоколы осмотра места происшествия и дополнительного осмотра, в ходе которых установлен и изъят табурет; протоколы задержания ФИО2, выемки и осмотра предметов, которые были предметом исследования в судебном заседании, не являются бесспорными доказательствами его виновности.

При этом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела о нанесении ФИО2 телесных повреждений ФИО4 в период временис 22 часов 07.12.2019 г., а также с 02 до 03 часов 08.12.2019 г., не опровергнутых на следствии и в судебном заседании, суд считает выводы следствия и обвинения о причинении ФИО2 телесных повреждений ФИО4 группы «А», состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти,в иной, более поздний период времени, без доказательными, носящими предположительный характер, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в ходе следствия и в судебном заседании ФИО2 сообщил обобстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО4 в помещении кухни <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут 08.12.2019 г. до 03 часов 00 минут 09.12.2019 г., нанеся ФИО4 удар кулаком в область лица, от которого последняя упала и ударилась спиной о табурет.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства, сообщенные ФИО2 нашли свое подтверждение, приведенными в описательной части приговора доказательствами, в частности заключением эксперта№ 30/168 от 08.02.2020 г., что повреждения группы «А» могли образоваться в механизме единой травмы в результате как однократного, так и более травмирующего(их) воздействия(ий) в поясничную область справа, с момента причинения повреждений, до момента наступления смерти мог пройти промежуток времени около 1-2 суток; заключением эксперта № 52/168 от 16.03.2020 г., что образование у ФИО4 повреждений группы «А» возможно от падения в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на пол и ударения спиной о табурет, при этом образование у ФИО4 повреждений группы «А» исключается в период ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, они подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями подсудимого о месте, времени и обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4 при падении; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, показавшегона месте преступления с использованием манекена, как ФИО4 упала на табурет от его удара; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксировано наличие в помещении кухни табурета; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъяттабурет; протоколом осмотра изъятого табурета.

Указанные доказательства по делу получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми доказательствами.

Поскольку обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений и имеющиеся по делу доказательства не позволяют бесспорно утверждать, что смерть потерпевшей наступила именно в результате действий подсудимого, при обстоятельствах, указанных обвинением, а все сомнения должны толковаться в пользу осужденного, квалификацию его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ нельзя признать правильной.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствует о том, что он хотя и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, но при необходимой внимательности и предосторожности должен был и мог это предвидеть, однако небрежно отнесся к своим противоправным действиям, нанеся потерпевшей удар кулаком в область лица, от которого последняя упала.

Кроме того, органами предварительного следствия в вину ФИО2 вменяется причинение ФИО4 телесных повреждений группы «Б», которые согласно заключению эксперта расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 не состоят, поэтому суд считает их излишне вмененными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение его и его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО2 суд учитывает признание вины в причинении смерти по неосторожности, активное способствование расследованию преступления,принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая фактические обстоятельства по делу, обстоятельства совершения преступления ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, его поведение и состояние в момент совершения преступления, связанные с длительным употребление спиртных напитков, суд приходит к выводу, что совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло и свидетельствует об особенностях его поведения в момент совершения преступления, а именно снижении самоконтроля и агрессивности поведения, что способствовало совершению им преступления и наступлению тяжких последствий, и признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживаетодин, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд считает исправление ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, а также применение при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд считает, не будет отвечать требования достижения целей наказания и исправления виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64УК РФсуд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Правовые основания для снижения категории преступления, совершенногоФИО2 на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УКРФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом правил ст. ст 81, 82 УПК РФ, а также мнения потерпевшей и подсудимого, в отношении принадлежащих им предметов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с 07 июля 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с11 декабря 2019 года, то есть с момента фактического задержания и допроса в качестве подозреваемого, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Следование подсудимого ФИО2 к месту отбывания наказания в колонии-поселения, обеспечить под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутылку, вырез с подушки, свитер, джинсы, смывы с левой и правой руки ФИО2, пальто, носки, колготки, кофту, трусы, срезы ногтей с правой и левой руки трупа ФИО4, табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЕРшовского МСО СУ СК России по Саратовская области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин.