Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать прекратившим право пользования жилым домом <адрес>, мотивировав требования тем, что являются собственниками спорного жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик, однако, в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что зарегистрировал ответчика в своем доме в ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО4 продал свой дом. Но после регистрации в доме никогда не проживал, выехал за пределы района.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления судебной повестки, искового заявления и искового материала заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Ковалева О.Н., которая признала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при вынесении решения не принимает признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома по <адрес> (л.д. 5-7, 8-11).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается домовой книгой (л.д. 16-17).

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик в доме никогда не проживал, вещей его в доме нет.

Справкой администрации Гальбштадтского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации ответчика в спорном жилом доме (л.д. 12).

Факт не проживания ответчика в <адрес> подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, которые последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно квитанциям оплата коммунальных услуг за жилое помещение в полном объеме производится истцом ФИО2

Ответчиком не представлены доказательства, что он несет бремя содержания спорного жилого помещения и имеет намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Установлено, что между истцами и ответчиком соглашение о праве ответчика на пользование спорным жилым помещением не заключалось.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением прекращено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым домом <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина