Постановление № 1-327/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-327/2018

Дело № 1-327/2018 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Собяниной Л.Г.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Пермскомe району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался из п.<адрес> в д.<адрес> по автодороге Пермь-Екатеринбург с пассажирами ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 Подъехав к выезду с отворота на п.<адрес>, ФИО2, намереваясь совершить маневр поворота направо с целью последующего выезда через проем в металлическом ограждении на крайнюю правую полосу автодороги Пермь-Екатеринбург по направлению в сторону <адрес>, проявив небрежность, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и отсутствии на достаточном расстоянии транспортных средств, движущихся по автодороге Пермь-Екатеринбург, приступил к выполнению маневра. При этом, ФИО2 зная, что на автодороге Пермь-Екатеринбург ведутся ремонтно-строительные работы, в связи с чем движение полос может быть перестроено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движени, не обратил внимание на запрещающие знаки Правил дорожного движения 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа», установленные перед выездом на автодорогу Пермь-Екатеринбург, которыми было указано направление движения.

Игнорируя требования дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен» ФИО2 выехал на автодорогу Пермь-Екатеринбург, где двигаясь со скоростью около 5 км/ч, совершая маневр поворота направо для выезда на полосы движения, ведущие в направлении <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра в виде двигающегося в это время по правой полосе движения в направлении <адрес> автомобиля <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, остановился в пролете металлического ограждения, создав тем самым в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения опасность для движения, в результате чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с передней частью кузова автомобиля <данные изъяты> в составе с полуприцепом «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 В результате действий ФИО2, связанных с нарушением Правил дорожного движения, у пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО1, согласно медицинских документов, имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти, ушиба грудной клетки, вертикального нестабильного перелома костей таза слева (переломы крестца, лонной и седалищной). Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. У пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО5, согласно данным медицинских документов, имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на голове, кровоподтек в области шеи. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). У пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО4, согласно данныммедицинских документов, имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и ссадин на голове, ушибы мягких тканей конечностей. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Указанные действия обвиняемого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, указав, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред.

Прокурор Форсюк Р.А. в суде ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что ФИО2 загладил ей причинённый вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, пояснив, что загладил причинённый потерпевшей вред, принес свои извинения, готов оплатить судебный штраф, согласен на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании защитник обвиняемого Собянина Л.Г. просила удовлетворить ходатайство следователя, как основанное на положениях уголовного закона.

Изучив ходатайство, выслушав мнения по нему участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, вину в содеянном он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном после совершения преступления и способствовал его раскрытию и расследованию, принес извинения потерпевшей и возместил ей причиненный вред в той форме, в которой пожелала потерпевшая, путем оказания ей материальной и моральной помощи, и которая претензий к нему не имеет, ходатайствуя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий обвиняемого для потерпевшей и о его позитивном послепреступном поведении.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как замечаний не имеющий, в употреблении алкогольной продукции не замеченный, к административной ответственности не привлекавшийся, приводов на участок полиции не имеющий. По месту работы он зарекомендовал себя, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями, нарушений трудовой дисциплины, взысканий не имел, коллегами оценивается как надежный человек, готовый оказать помощь в любой ситуации, не конфликтен.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя, учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крижановской Е.А. в ходе предварительного следствия по делу, взысканию с обвиняемого ФИО2 не подлежат на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая его процессуальный статус.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001

р/с <***> в ГРКЦ Отделение Пермь г. Перми, ОКТМО 57701000, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, КБК 18811621020026000140, уголовное дело № 11801570016001107.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко